Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-284672/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-284672/22-151-2167

09.03.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "АМВ" (ОГРН 1145321005389, ИНН 5321171053)

к ответчику ООО "Люкс" (ОГРН 1197746524766, ИНН 9721085631)

о взыскании суммы задолженности в размере в размере 103 826,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 г. по 14.12.2022 г. в размере 24 594,69 руб.

без вызова сторон.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 103 826, 87 руб., процентов в размере 24 594, 69 руб. за период с 19.09.2020 по 14.12.2022.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв представлен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АМВ» и ООО «Люкс» сложились фактические договорные отношения по изготовлению и поставке изделий: интерьерные изделия, крепеж для лестниц, декоративные и прочие изделия.

Так, согласно подписанным сторонами товарной накладной:

- 18.09.2020 года ООО «АМВ» осуществило изготовление и поставку Интерьерные изделия на сумму 210 000,00 руб.

По факту оказанных услуг ООО «АМВ» выставило в адрес ООО «Люкс» счет № 27 от 01.04.2020 года на сумму 210 000 руб.

Остаток задолженности по платежам за оказанные услуги по изготовлению и доставке товара за период с 05.06.2019 года по 13.12.2020 года, с учетом частичной оплаты составляет 103 826,87 руб.

Как следует из товарной накладной № 20 от 18.09.2020 года ООО «Люкс» принято от ООО «АМВ» товары на поименованную сумму, каких-либо замечаний по изготовленной и поставленной продукции не поступило, товар принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись директора и главного бухгалтера в товарных накладных, а также печать Общества.

С учетом произведенной частичной оплаты остаток задолженности по счету №27 от 01.04.2020 года составляет 103826,87 руб. Истец полагает, что в связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате произведенных и поставленных товаров на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, за период с 19.09.2020 по 14.12.2022 истец начислил ответчику проценты в размере 24 594, 69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством передачи товара по договору купли-продажи. Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 N Ф04-4089/2018 по делу N А45-19208/2017; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2017 N Ф02-3384/2017 по делу N А33-10710/2016

В материалы дела, что со стороны истца, что со стороны ответчика, представлены акты сверки взаимных расчетов, односторонне-подписанные (со стороны истца по состоянию на 31.12.2020; со стороны ответчика – период январь 2020 – декабрь 2022).

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия фактической задолженности, и иные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, в материалы дела со стороны заявителя – не представлены.

В связи с чем, размер заявленных требований истцом не подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством.


Судья К.В. Вольская