Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А63-19310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19310/2023
11 апреля 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО фирма «Авенир», с. Спицевка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2023 № 168/23 в размере 20 500,05 руб., неустойки за период с 28.04.2023 по 27.09.2023 в размере 9 385,49 руб., неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности на день вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства,

отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО фирма «Авенир» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2023 № 168/23 в размере 20 500,05 руб., неустойки за период с 28.04.2023 по 27.09.2023 в размере 9 385,49 руб., неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности на день вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.04.2023 № 168/23 (далее - договор), согласно которому общество приняло на себя обязательство передавать в обусловленный договором срок в собственность ответчика товар, а последний принимать и оплачивать его.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется путем его доставки получателям, указанным ответчиком в отгрузочных разнарядках.

Момент перехода права собственности на товар совпадает с моментом отгрузки товара (п. 4.7 договора).

За спорный период: с 13.04.2023 по 09.06.2023, согласно УПД №А0000038119 от 13.04.2023 (на сумму 208,80 руб.), УПД №А0000038120 от 13.04.2023 (на сумму 10 198,05 руб.), УПД № А0000038121 от 13.04.2023 (на сумму 19 836,26 руб.) в адрес ответчика отгружено товара на общую сумму 30 243,11 руб.

Получателем всех поставленных товаров являлось уполномоченное лицо ответчика, что можно также видеть из оттиска печати на УПД содержащее фамилию, имя и отчество, а также ИНН ответчика.

На основании следующих платежных документов в адрес истца поступила оплата за поставленный товар: приходный кассовый ордер № А0000309356 от 20.04.2023 на сумму 208,80 руб., приходный кассовый ордер №А0000309357 от 20.04.2023 на сумму 2 198 руб., приходный кассовый ордер №А0000310870 от 27.04.2023 на сумму 1 500 руб., приходный кассовый ордер № А0000315274 от 22.05.2023 на сумму 1000 руб., приходный кассовый ордер № А0000316356 от 25.05.2023 на сумму 2 836,26 руб., приходный кассовый ордер № А0000316875 от 30.05.2023 на сумму 1 000 руб., оплата от покупателя платежной картой № А0000004277 от 09.06.2023 на сумму 1 000,00 руб., а всего на сумму 9 743,06 руб.

Таким образом, у предпринимателя возникла задолженность перед истцом в размере 20 500,05 руб.

В связи с чем, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обществом 30.06.2023 была направлена ответчику досудебная претензия от 27.06.2023 № 217.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил ответчику товар на общую сумму 20 500,05 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № А0000038119 от 13.04.2023, № А0000038120 от 13.04.2023, № А0000038121 от 13.04.2023 в адрес ответчика отгружено товара на общую сумму 30 243,11 руб. подписанными уполномоченными лицами.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар в полном объеме и в сроки установленные договором не оплатил.

При этом суд считает необходимым указать, что отсутствие в УПД и акте сверки, оттиска печати ответчика, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку имеющимися материалами дела, в том числе договором и согласием на обработку персональных данных к договору подтверждается, что предприниматель работает без печати.

Так же не имеет правового значения и факт подписания спорных УПД некой ФИО3, а не самим предпринимателем, ввиду следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление пленума № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным поставка товара производилась по адресу осуществления деятельности предпринимателя Ставропольский край, ул. Крупская, дом 2, указанным ответчиком при заключении спорного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что товар был получен работником предпринимателя, по месту осуществления предпринимателем своей коммерческой деятельности.

Так же, суд учитывает, что часть поставленного товара была оплачена ответчиком, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 20.04.2023 № А0000309357, от 27.04.2023 № А0000310870, от 20.04.2023 №А0000309356, от 22.05.2023 № А0000315274, от 30.05.2023 № А0000316875, от 25.05.2023 № А0000316356.

Заявлений о фальсификации спорных УПД, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было; доказательств получения товара, в пользу третьих лиц, отсутствия в штате предпринимателя указанного в УПД лица, получившего товар в спорный период, ответчиком также не было представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 20 500,05 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.1.1 договора, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца размер пени за период с 28.04.2023 по 27.09.2023 составил 9 385,49 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Наряду с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения, а так же до полного исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Судом произведен расчет неустойки, размер которых за период с 28.09.2023 по дату объявления резолютивной части решения (28.03.2024) составил 18 304,62 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 № 6777.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО фирма «Авенир», с. Спицевка, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, пользу ООО фирма «Авенир», с. Спицевка, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 12.04.2023 № 168/23 в размере 20 500,05 руб., неустойку за период с 28.04.2023 по 27.09.2023 в размере 9 385,49 руб., неустойку за период с 28.09.2023 по 28.03.2024 в размере 18 304,62 руб., неустойку в соответствии с пунктом 6.1.1 договора поставки от 12.04.2023 № 168/23 в размере 0,5 % от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова