Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А52-4040/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4040/2019
город Псков
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модус Групп» (адрес: 142455, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область, город Псков; ОГРНИП 304602730000110, ИНН <***>)

о взыскании 26 288 руб. 39 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модус Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 25 661 руб. 66 коп., в том числе 25 000 руб. задолженности по поставке товара по универсальному передаточному документу от 26.03.2019 №ПП500736, 661 руб. 66 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 26.09.2019 срок оставления заявления без движения по ходатайству истца был продлен. Определением от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции.

16.01.2020 от истца поступила позиция по делу, согласно которой Общество уточнило просительную часть искового заявления в части штрафной санкции, согласно которой просит в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указать в решении суда о взыскании процентов, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и о направлении копии судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения иска.

Суд в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыва на иск, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представил.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 123, пунктами 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Общество поставило по универсальному передаточному документу индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму 55 779 руб. 00 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается копией универсального передаточного документа от 26.03.2019 №ПП500736, подписанного сторонами и не содержащего каких-либо замечаний. Ответчиком товар оплачен частично в размере 30 779 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 №148 на сумму 30 202 руб. 02 коп., от 25.04.2019 №180 на сумму 176 руб. 98 коп., от 25.04.2019 №181 на сумму 400 руб. Таким образом, задолженность ответчика с учетом оплаты составила 25 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом направлена ответчику претензия от 13.05.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погасил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд принимает во внимание, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, однако представленный истцом универсальный передаточный документ позволяет определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость.

Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовой сделке поставки, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам поставки.

Факт наличия задолженности за поставку товара в рамках разовой сделки поставки по универсальному передаточному документу на сумму 25 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик на день рассмотрения спора в суде наличие задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафной санкции в виде процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 24.04.2019 по 13.01.2020 по универсальному передаточному документу от 26.03.2019 №ПП500736 на сумму 25 000 руб. 00 коп., истцом также заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при определении периода просрочки оплаты учтены указанные положения, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 288 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2019 по 13.01.2020. Поскольку Обществом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, то судом произведен расчет процентов за период с 14.01.2020 по 29.01.2020 (на день вынесения резолютивной части решения), согласно которому сумма штрафной санкции составила 68 руб. 30 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 356 руб. 69 коп. процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, за период с 24.04.2019 по 29.01.2020, начиная с 30.01.2020 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модус Групп» 26 356 руб. 69 коп., из которых 25 000 руб. 00 коп. долга, 1 356 руб. 69 коп. проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.04.2019 по 29.01.2020, начиная с 30.01.2020 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева