Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А29-13181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13181/2019
02 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее – ООО «Спецавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – ООО «УХТАЖИЛФОНД», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 01.11.2018 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 580 425 руб. и пени за период с 28.02.2019 по 04.10.2019 в размере 115 424 руб. 09 коп., начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 (л.д. 135-136).

В отзывах на исковое заявление от 14.10.2019 (л.д. 102), от 17.10.2019 (л.д. 108) ответчик размер задолженности не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 135).

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «Спецавтодор» (арендодатель) и ООО «УХТАЖИЛФОНД» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 6 (л.д. 12-17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее недвижимое имущество: часть нежилого здания - гараж, контора, площадью 1 285, 7 м2: нежилые помещения – стояночный бокс 150 м2 № 14, кабинет механика 14, 3 м2 № 18 (в качестве офисного помещения арендатора), расположенные по адресу: <...>, согласно экспликации (приложение № 1 к договору).

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.11.2018 (л.д. 19).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 156 085 руб., НДС не предусмотрен, исходя из расчета 950 руб. за один квадратный метр.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение десяти банковских дней, с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует до 30.09.2019, в части исполнения обязательств по оплате до полного их исполнения (пункт 4.1. договора).

Согласно уточненному исковому заявлению, в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору недвижимого имущества № 6 от 01.11.2018.

В связи с неполным внесением арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 580 425 руб., из них 156 085 руб. – за март 2019 года, 156 085 руб. – за апрель 2019 года, 156 085 руб. – за май 2019 года, 112 170 руб. – за июль 2019 года. (уточненный расчет задолженности - л.д. 142).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик размер задолженности за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Спецавтодор» о взыскании с ООО «УХТАЖИЛФОНД» задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 6 от 01.11.2018 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 580 425 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 28.02.2019 по 04.10.2019 в размере 115 424 руб. 09 коп., начисленные за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора за задержку оплаты арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки внесения ответчиком арендной платы за спорный период подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 790 от 22.01.2019 (л.д. 200, № 9738 от 19.07.2019 (л.д. 22), № 4621 от 10.04.2019 (л.д. 21), № 13711 от 04.10.2019 (л.д. 100), № 13712 от 04.10.2019 (л.д. 99), ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно и признаются судом обоснованными.

Проверив расчет пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы, суд признает его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не обоснованно, доказательства несоразмерности неустойки суду не представлены.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 580 425 руб. (С), при этом, применяемое в расчете неустойки количество дней просрочки (Д) должно соответствовать периоду неоплаты основного долга (с 01.03.2019 по 01.06.2019, 92 дня), судом отклоняется в связи с его состоятельностью.

Несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.02.2019 по 04.10.2019 в размере 115 424 руб. 09 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 580 425 руб., неустойку в размере 115 424 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 917 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 220 руб.

5. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов