Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-38494/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38494/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКЕМ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны д.271/А, оф.1002, ОГРН: 1097847228995);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО-ТРАНС" (адрес: Россия 423932, Бавлы, Республика Татарстан, ул. Молодежная д.23, ОГРН: 1181690007620);

о взыскании 92000 рублей задолженности, 1622,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «РУСКЕМ» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КАЛИПСО-ТРАНС» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 92000 рублей задолженности, 1622,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. В дело представлен отзыв.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

07.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку грузов автотранспортом № 1056 (далее Договор).

Истец оказал услуги по перевозке груза по маршруту г.Волгоград – г.Санкт-Петербург.

Истец по факту оказания услуги по перевозке груза и в соответствии с п.2 Договора направил 02.11.2020 в адрес Заказчика скан-копии документов: товарную накладную №530050705 от 09.10.2020, транспортную накладную от 09.10.2020, счет на оплату №763 от 12.10.2020, Акт №763 от 12.10.2020, счет-фактуру №763 от 12.10.2020 на адреса электронной почты, а также почтовым отправлением.

Согласно п.2 Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней на основании оригиналов документов.

Ответчик обязанности по оплате не исполнил. Размер задолженности за ним, признанный в акте сверки, составляет 92000 рублей.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: акт сверки расчетов, товарная накладная, транспортные накладные.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствие со статьями 786, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд не нашел обоснованным довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Совокупностью представленных истцом доказательств (о фальсикации ни одного из которых ответчик не заявил) суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 92000 руб.

Ответчиком признал наличие задолженности в акте сверке расчетов по состоянию на 30.03.2021 года.

С учетом приведенного анализа обстоятельств дела и представленных доказательств, доводы ответчика суд не находит обоснованными и не принимает.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, проценты за период с 01.12.2020 по 28.04.2021 составляют 1622,96 рублей. Расчет судом проверен правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСКЕМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЛИПСО-ТРАНС» 92000 руб., задолженности, 1622 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 3745 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.