Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-63809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63809/17-72-565
17 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ЮниРент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125364, <...>)

к ответчику - ООО «Волсан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428, <...>)

о взыскании задолженности в размере 93 760 руб. 95 коп. при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.03.2017 г. №12

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮниРент» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Волсан» задолженности в размере 93 224,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536,36 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по исполнению договора поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 03 по 07 февраля 2017 года между ООО «Волсан» (поставщик) и ООО «ЮниРент» (покупатель) были заключены разовые сделки купли-продажи товара.

ООО «Волсан» направил покупателю счета № 24 от 03.02.2017 г. на сумму 63 376,68 руб., № 26 от 07.02.2017 г. на сумму 3 499,28 руб. и № 28 от 07.02.2017 руб. на сумму 26 348,63 руб.

ООО «ЮниРент» оплатил товар платежными поручениями № 65940 от 06.02.2017 г., № 66019 от 07.02.2017 г., № 115 от 09.02.2017 г. на общую сумму 93 224,59 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истцом в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В подтверждение своих требований истец представил счета на оплату, выставленные ответчиком и подписанные руководителем ООО «Волсан» и скрепленные печатью, а так же платежные поручения, подтверждающее оплату поставки товара.

22.02.2017 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № 4, в которой Истец требовал возвратить сумму авансового платежа в размере 93 224,59 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные за период с 17.02.2017 г. по 09.03.2017 г. в размере 536,36 руб. так же подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на всю взыскиваемую по судебному акту сумму, по ставке рефинансирования до его фактического исполнения, что не противоречит действующему законодательству.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании денежных средств в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 317., 506, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Волсан» в пользу ООО «ЮниРент» 93 224 (девяносто три тысячи двести двадцать четыре) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) руб. 36 коп.), (всего 93 760 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 95 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 93 224 руб. 59 коп. за период с 10.03.2017 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятыйарбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова