Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-59799/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-59799/24
23 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)  к ООО ТАЛИОН(ИНН <***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 0148200002623000027 от 04.12.2023 г. в размере 15 000,00 руб., неустойки за просрочку обязательств по контракту № 0148200002623000027 от 04.12.2023 г. в размере 108 693,20 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ТАЛИОН  о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 0148200002623000027 от 04.12.2023 г. в размере 15 000,00 руб., неустойки за просрочку обязательств по контракту № 0148200002623000027 от 04.12.2023 г. в размере 108 693,20 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 05 сентября 2024 года  вынесена резолютивная часть решения.

От  ООО ТАЛИОН через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0148200002623000027 от 04.12.2023 «Мойка транспортных средств, полирование и аналогичные услуги»  на сумму 4 006 000  руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1, и. З.1., п. 5.4.1 Контракта, Приложениями № 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты», № 5 «Описание объекта закупки (Техническое задание)» к Контракту Исполнитель обязался оказать Услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а именно: в течение 1 дня с момента направления заявки на оказание Услуги, то есть 10.01.2024 и 25.01.2024 (Заявка № 1 направлена посредствам Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области  10.01.2024, заявки № 2 и № 3 направлены посредством ПИК ЕАСУЗ 25.01.2024.)

Согласно пункту 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 8.2 Контракта было предусмотрено право Исполнителя принять решение об одностороннем отказе Исполнителя от исполнения Контракта.

Ответчиком  было принято решение об одностороннем отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения Государственного контракта № 0148200002623000027 от 04.12.2023 «Мойка транспортных средств, полирование и аналогичные услуги» (далее - Решение об одностороннем отказе). Решение об одностороннем отказе было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 24.01.2024 и в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ вступило в законную силу 06.02.2024.

По состоянию на 08.02.2024 Услуги ответчиком  не оказаны, обязательство по оказанию Заказчику услуги по мойке транспортных средств, полированию и аналогичных услуг не выполнено (в порядке и в срок, указанные в Контракте), о чем составлены Акты неисполнения обязательств по Контракту от 08.02.2024 № 1, № 2, № 3 и № 4.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  не исполнил обязательство по мойке транспортных средств, полированию и аналогичным услугам, нарушив п. 1.1 Контракта, в связи, с чем истец начислил ответчику штраф в размере 15 000,00 руб., а также неустойку за просрочку исполнения контракта в размере 108 693,20 руб.

Поскольку претензионный порядок положительного  результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, при этом, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов Цены Контракта, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В случае, предусмотренном пунктом 4 Правил, если Контракт заключается по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (позиция, поддержанная Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2022 N 305-ЭС22-13848).

Согласно п. 7.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, устанавливается штраф в размере 5 000,00 руб.

Согласно расчету истца размер штрафа за неисполнение заявок от 10.01.2024 г., от 25.01.2024 г., от 25.01.2024 г. составляет 15 000,00 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение контракта в размере 15 000,00 руд.  подлежат удовлетворению.

Отказывая в части взыскания неустойки за просрочку обязательств по контракту № 0148200002623000027 от 04.12.2023 г. в размере 108 693,20 руб., суд исходит из следующего.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному контракту

по заявке №1  за 27 дней просрочки  (с 10.01.24г. по 06.02.24г.) из расчета : 4 006 000 руб.х27х1/300х16%=57 686 руб.40 коп..

по заявке  №2  за 12 дней просрочки ( с 25.01.24г. по 06.02.24г.) из расчета : 4 006 000 руб. х 12 х1/300х16%= 25 638 руб.40 коп..

по заявке № 3 за 12 дней просрочки (с 25.01.24г. по 06.02.24г.) из расчета 4 006 000 руб. х 12 х 1/300 х1 6%=  25 638 руб.40 коп..

Как следует из материалов дела, ответчик  23.01.24г. уведомил заказчика об одностороннем отказе от договора в порядке ч. 19 ст.95 Федерального закона от 05.04.13г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 8.3. контракта, исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком принято  решение об одностороннем отказе поставщика (подрядчика. исполнителя) от исполнения Государственного контракта № 0148200002623000027 от 04.12.2023 «Мойка транспортных средств, полирование и аналогичные услуги».

На основании ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 24.01.2024 и в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ вступило в законную силу 06.02.2024 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не приступал к выполнению работ, уже 11.12.23г. заявил о рассмотрении возможности расторгнуть контракт. Вместе с тем истец продолжал направлять в адрес ответчика заявки на выполнение работ. Поскольку ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, контракт прекратил свое действие, то неустойка за просрочку выполнения работ  начислена необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТАЛИОН в пользу ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ штраф в размере 15 000,00 руб., в остальной части иска отказать.


Взыскать с ООО ТАЛИОН в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.


В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                      Н.В. Плотникова