Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А82-21766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21766/2017
г. Ярославль
11 марта 2018 года
резолютивная часть решения принята 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10000 рублей


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – не явился



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экоцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МОУ СОШ №2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика. При этом 21 февраля 2018 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное, о возможности этого стороны были извещены при переходе из упрощенного судопроизводства и против чего возражений не выразили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В рассматриваемой ситуации 11.10.2016 года между ООО «Машресурс» и МОУ СО Ш №2 был заключен договор на выполнение работ, по расчету классов опасности отходов, подготовке материалов отнесения к классам опасности и паспортов отходов; разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещения.

ООО «Машресурс» выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ от 09.08.2017 г., письмом о направлении паспортов. Оплата работ не произведена до настоящего времени. Также выполнение работ по договору подтверждается представленными в дело документами, из которых следует, что разработанный ООО «Машресурс» паспорт отходов для ответчика был в соответствии с условиями договора от 11 октября 2016 года передан им в Управление Росприроднадзора по Ярославской области.

15.08.2017 года между ООО «Машресурс» и ООО «Экоцентр» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику вытекающие из договора от 11 октября 2016 года между ООО «Машресурс» и ООО «Экоцентр».

В основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 10000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат отнесению на ответчика полностью. Также на ответчика суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» денежные средства в размере 10000 рублей, в возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.