Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-33806/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-33806/2019 Дата принятия решения – 11 февраля 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца - Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 700 000 руб. долга и 21 510 руб. 43 коп. пени, с участием: истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2018, ответчика – не явился, извещен, третье лицо – не явилось, извещено, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск о взыскании 823 355 руб. 62 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1-И от 01.01.2019 за сентябрь 2019 года и 3 211 руб. 01 коп. пени за период с 01.11.2019 по 18.11.2019, продолжив начисление пени по дату фактической оплаты долга. Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>). Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного в целях выяснения дополнительных обстоятельства или исследования дополнительных доказательств, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которому суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением суда от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 14.01.2020 участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, отзыв с возражениями относительно заявленных исковых требований не представил, наличие долга перед истцом не оспорил, против завершения стадии предварительного судебного заседания не возразил. В ходатайстве, поданном посредством сервиса направления документов «Мой Арбитр» от 05.02.2020 ответчик указал о возможности рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. При этом, ответчик признал наличие долга в размере 700 000 руб., в части суммы пени, контррасчет не представил. Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции. С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. Истец заявил о снижении суммы долга до 700 000 руб., увеличении пени до 21 510 руб. 43 коп., указав период начисления с 01.11.2019 по 04.02.2020, продолжив начисление пени с 05.02.2020 до даты фактической оплаты долга. Третье лицо в представленных пояснениях, указало, что по агентскому договору, заключенному с ответчиком, за сентябрь 2019 года по оказанным истцом коммунальным услугам начислено 9 932 036 руб. 21 коп., перечислено на расчетный счет истца 9 724 848 руб. 20 коп., поступившие в октябре 2019 года. Сведениями о задолженности ответчика перед истцом за исковой период третье лицо не располагает. Суд на основании ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2019 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1-И, согласно условиям которого, истец круглосуточно и бесперебойно обеспечивает водоснабжение и водоотведение ответчику, а ответчик обязуется своевременно производить оплату счетов за предоставленные услуги. Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору за сентябрь 2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №6645 от 30.09.2019. Согласно пункту 3.2. договора ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет истца до 20 числа следующего месяца – не менее 35% от стоимости поданных коммунальных услуг, до 25 числа следующего месяца – не менее 75% от стоимости коммунальных услуг, до 31 числа следующего месяца производит окончательный расчет за фактическое принятое ответчиком услуг. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1-01/2908 от 07.11.2019, оставлена ответчиком без исполнения. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, истцом исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства. Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не оспорил, доказательств погашения долга не представил. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными. Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке п.7.4. договора, ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ начислены пени в размере 21 510 руб. 43 коп. за период с 01.11.2019 по 04.02.2020, продолжив начисление пени с 05.02.2020 до даты фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившим в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность установлена пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за нарушение управляющими организациями обязательства по оплате услуг по водоотведению. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 6.4. статьи 13 и пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 000 (семьсот тысяч) руб. долга и 21 510 (двадцать одну тысячу пятьсот десять) руб. 43 (сорок три) коп. пени, начисленной за период с 01.11.2019 по 04.02.2020, продолжив начисление пени с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга. Взыскать с Акционерного общества "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 430 (семнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Г.Ф. Осипова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Водоканал", г.Казань (подробнее)Ответчики:АО "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства", г.Лениногорск (подробнее)Иные лица:АО Татэнергосбыт (подробнее)ООО ЕРЦ Татэнергосбыт (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |