Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-39571/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39571/2015
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Муха Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдыном Т.А.,

при участии в заседании:

- представителя временного управляющего ФИО1 по доверенности от 18.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МирАлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

08.06.2015 ООО «АБРИС-А» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «МирАлСтрой» (далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2015 заявление принято к производству.

26.06.2015 с аналогичным заявлением обратилось ЗАО «1025 управление начальника работ».

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 21 Постановления Пленума от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 заявление ООО «АБРИС-А» о признании ООО «МирАлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В связи с изложенным, арбитражный суд назначил рассмотрение заявления ЗАО «1025 управление начальника работ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 в отношении ООО «МирАлСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении отношении Должника наблюдения опубликованы 20 мая 2017 года в газете «Коммерсантъ» №88.

Временным управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о проделанной работе в рамках дела №А56-39571/2015 и ходатайство об открытии в отношении ООО «МирАлСтрой» процедуры конкурсного производства.

Данное ходатайство поддержано временным управляющим в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и располагая возможностью получить информацию, размещаемую на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», их неявка в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилась препятствием для рассмотрения отчета арбитражного управляющего.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В силу части 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как усматривается из представленных документов, в том числе отчета временного управляющего от 12.10.2017, деятельность Обществом фактически не осуществляется, восстановление платежеспособности невозможно.

Балансовая стоимость имущества составляет 22771 тыс. руб. Оценка имущества не проводилась.

В реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования кредиторов второй очереди в размере 6724 тыс. руб.

Признаки фиктивного банкротства не выявлены. Определение признаков преднамеренного банкротства выявить, по мнению арбитражного управляющего, невозможно.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, что влечет принятие судом решения о признании его банкротом.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов от 06.10.2017, на котором присутствовали представители кредиторов, обладающие 100% голосов от числа голосов конкурсных кредитов, включенных в реестр требований кредиторов, приняты, в том числе следующие решения: утвердить отчет временного управляющего о результатах своей деятельности, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена ассоциации Арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Доказательств признания указанного решения собрания кредиторов недействительным в установленном Законом порядке, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12. Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 74, 75, 124-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «МирАлСтрой».

2. Признать ООО «МирАлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «МирАлСтрой» ФИО2.

4. Прекратить полномочия руководителя ООО «МирАлСтрой» по управлению и распоряжению имуществом должника.

Руководителю ООО «МирАлСтрой» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2

5. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 марта 2018 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал №115.

7. Взыскать с ООО «МирАлСтрой» в пользу ЗАО «1025 управление начальника работ» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Т.М. Муха