Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А56-130932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 октября 2023 года

Дело №

А56-130932/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов ФИО1 (доверенность от 15.05.2023),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-130932/2022,



у с т а н о в и л:

Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным акта обследования от 27.09.2022, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), в части установления факта самовольного занятия Организацией части земельного участка общей площадью 188 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:11:0560601:1237.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.03.2023 и постановление от 12.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам, в частности о том, что при обследовании земельного участка должностными лицами Комитета не определялись фактические (вынесенные в натуре, на земле) границы как арендуемого земельного участка, так и самовольно занятого участка.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Организацией (арендатором) 25.07.2019 заключен договор аренды № 07/ЗК05821 земельного участка площадью 14 927 кв.м с кадастровым номером 78:11:0560601:1237, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., уч. 24 (далее – Участок).

В рамках дела № А56-31702/2022 КИО обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Организации о взыскании 22 305 руб. 61 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 25.07.2019 № 07/ЗК05821. В ходе рассмотрения данного спора во исполнение определения суда произведен осмотр Участка, по результатам которого Комитетом составлен Акт обследования земельного участка от 27.09.2022.

Считая, что данный Акт составлен с нарушениями положений Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р, противоречит Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», нарушает права и законные интересы Организации, последняя обратился в суд с требованиями о признании.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил оснований для удовлетворения требований Организации.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Проанализировав содержание оспариваемого Акта, суды пришли к правильному выводу, что он не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний или решений органа власти, направленных на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают сделанный судами вывод.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований Организации по настоящему делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-130932/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов