Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А01-1713/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1713/2017
г. Майкоп
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Киряшевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1713/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33 А), Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, 279) о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 13 344 рублей,

при участии в заседании от:

истца – не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» – ФИО1 (доверенность от 28.08.2017), Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (далее – ответчик, фирма), Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – ответчик, казенное учреждение) о взыскании солидарно ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом уточнений, данных в заседании от 15.02.2018г.).

Определением суда от 15.02.2018 судебное разбирательство по делу было отложено до 21.03.2018 г.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суд располагает сведениями по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил о слушании дела в отсутствие истца, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества «Дортранссервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что общество не является надлежащим ответчиком по причине отсутствия у него обязанности по самостоятельному ремонту дорожной полосы без предварительного согласования и/или получения заявки казенного учреждения.

Представитель Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанности по ремонту и содержанию дорог были возложены муниципальным контрактом на общество «Дортранссервис», своевременно не принявшего мер по выявлению и ограждению выбоин, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, 09.12.2016 г. в городе Краснодаре водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ Granta, с государственным номером <***> принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «АгроОптом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и двигаясь по ул. Думенко, напротив дома №19, допустил наезд на выбоину (яму) в покрытии проезжей части, размерами, превышающими предельно допустимые, предусмотренные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: длиной - 175 см. шириной - 75 см. глубиной - 12 см. которая не была обозначена техническими средствами организации дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения на общую сумму 13 344 рубля. Повреждены следующие детали: передний R-диск (деградация металла), покрышка переднего R-колеса (разрыв корда), порог- R (деградация металла).

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ФИО4, составлен акт выявленных недостатков и возбуждено дело об административном правонарушении от 09.12.2016 № 23 ВВ 011300.

Постановлением от 09.12.2016, вынесенным старшим лейтенантом полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5, производство по делу об административном правонарушении в отношении фирмы «Дортранссервис» было прекращено в связи с наличием ранее вынесенного в отношении него постановления №18810023150003664863 об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за несоответствие эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Краснодара, в том числе ул. Думенко.

Страховая компания «Согласие» обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Автодом-Люкс» с вопросом по ремонту поврежденного автомобиля.Согласно расчёту от 19.01.2017, и акту выполненных работ от 27.02.2017 №000007673, представленным обществом «Автодом-Люкс», стоимость произведенных ремонтных работ составила 13 344 рубля.

Указанная сумма оплачена истцом на основании счета от 27.02.2017 №221, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 №71196.

Страховая компания «Согласие» направляло в адрес фирмы «Дортранссервис» претензионное письмо от 03.04.2017 №219546-23К/УС о возмещении данной суммы в порядке регресса.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для истца к обращению в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» о взыскании суммы ущерба в размере 13 344 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», целями создания Казенного учреждения является организация выполнения работ в строительной отрасли, организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании объектов капитального строительства, имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, сетей ливневой канализации муниципального образования город Краснодар и всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и т.д.

Для реализации указанных видов деятельности, согласно действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе, Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» заключило с фирмой «Дортранссервис» муниципальный контракт от 06.09.2016 № 0318300119416001229_71036 на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3,4 кварталы 2016 года» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта фирма «Дортранссервис» обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 3,4 кварталы 2016 года».

Согласно пункту 3.1. контракта, сторонами определены календарные сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты заключения Контракта;

- окончание работ: 31.12.2016 г.

Разделом 6 контракта предусмотрены обязанности фирмы «Дортранссервис». Так, для выполнения работ по контракту фирма «Дортранссервис» обязана: незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после подписания контракта (пункт 6.1. контракта); обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии со сметами и действующими нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; обеспечить безопасность дорожного движения, с началом работ на участке дороги установить предупреждающие знаки (пункт 6.6. контракта); производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижения требуемого уровня содержания, на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар (подпункт 1 пункта 6.10. контракта); принимать меры по сохранности улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар от повреждений. В случае хищения или разрушения элементов обустройства дорог и дорожных сооружений, в течение суток с момента обнаружения заявить о данных фактах в органы внутренних дел по месту совершения правонарушения и сообщить Муниципальному Заказчику о принятых мерах (подпункт 5 пункта 6.10. контракта); самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание, улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации. Оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждения в соответствие с действующим законодательством. О проделанной работе незамедлительно отчитаться перед Муниципальным Заказчиком (подпункт 8 пункта 6.10. контракта).

В соответствии с пунктом 6.17 контракта фирма «Дортранссервис» принимает на себя также обязанность за свой счет возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с ненадлежащим качеством) или невыполнения им работ в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 6.19. ООО фирма «Дортранссервис» до начала производства работ, на период работ принимает содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар у Муниципального заказчика.

Подписанный сторонами контракт свидетельствует о приеме улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар Подрядчиком без каких-либо дополнительных актов.

В соответствии с пунктом 6.22. контракта фирма «Дортранссервис» не менее 1 раза в неделю проводит обследование улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар на наличие недостатков в содержании дорог (наличие сетки трещин, ям на проезжей части, выбоин на проезжей части, провалов проезжей части, провалов смотровых колодцев подземных коммуникаций и т.д.), элементов благоустройства (повреждение бордюрного камня, повреждение пешеходных ограждений, повреждение барьерных ограждений, повреждение перильных ограждений и т.д.) и технических средств организации дорожного движения (повреждение дорожных знаков, износ линий дорожной разметки).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалы дела представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2016, согласно которому именно в отношении фирмы «Дортранссервис» было прекращено производство по делу об административном правонарушении в порядке пункта 7 части 1 статьи 24.5 . Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчиком не представлено документальных доказательств об обжаловании данного постановления, что влечет вывод суда о согласии последнего с данным решением административного органа.

Оценивая доводы фирмы «Дортранссервис» относительно невозможности производства указанных работ без предварительного согласования и по заявке казенного учреждения, суд разъясняет следующее.

Фирма «Дортранссервис», согласно условиям заключенного контракта, обязана оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками ограждениями в соответствии с действующим законодательством, о проделанной работе незамедлительно отчитываться перед казенным учреждением, однако обществом данные меры, в нарушение подпункта 8 пункта 6.10. контракта, приняты не были.

Доводы общества «Дортранссервис» о том, что невыполнение работ по устранению повреждений обусловлено отсутствием на то заявки казенного учреждения, несостоятельны, поскольку дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неисполнения обязанности по установке специальных ограждений по ул. Думенко г. Краснодара, являющейся по своему характеру безусловной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием фирмы «Дортранссервис» в части ограждения повреждений на дороге, и наступившими в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде уплаты страховой компанией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, тогда как Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» не причиняло и не намеревалось причинить какого-либо вреда истцу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) указано, что ответственность за вред причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дорог.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом доказанности истцом оснований к требованиям по взысканию с фирмы «Дортранссервис» суммы ущерба в размере фактически понесенных страховой компанией расходов (13 344 рубля), суд считает возможным удовлетворить требования в этой части. А в части требований, заявленных к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» надлежит отказать за необоснованностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении в суд с требованиями в размере 13 344 рублей истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 04.07.2017 №185967).

Учитывая характер принятого решения, суд полагает необходимым отнести на фирму «Дортранссервис» обязанность по компенсации истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Октябрьская, 33 А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, сумму ущерба в размере 13 334 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего 15 334 рубля.

В части заявленных требований к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз