Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-16763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16763/2020
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-16763/2020 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115678 руб. 95 коп.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Навигатор» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 14.08.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО СК "АЛЬЯНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" с требованием о взыскании 115678 руб. 95 коп..

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 в здании бизнес центра «Царский мост» расположенном по адресу: <...>, вследствие срыва трубы отопления произошел залив.

В результате залива произошло повреждение внутренней отделки и дверей помещений №№ 411, 410, 409, 408, 310, 205 данного бизнес центра (отчет о происшествии от 15.10.2019 №178/19, докладная записка охранника, акт осмотра помещения от 25.10.2019).

Согласно заключению № 11-2938-19 от 19.12.2019, составленному независимой экспертной компанией ООО «ОцЭкс», размер ущерба с учетом износа составил 145678 руб. 95 коп.

На момент произошедшего события вышеуказанное здание было застраховано по договору страхования имущества № РН01-190005754 от 24.09.2019, в том числе по риску «повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем». Размер безусловной франшизы составил 30000 руб. (п. 7.1 договора страхования).

АО СК «Альянс» признало данный случай страховым и в соответствии со страховым актом № АС247714 выплатило страховое возмещение в размере 115678 руб. 95 коп. за вычетом франшизы, что подтверждается платежным поручением № 39151 от 24.01.2020.

Согласно договору №1 возмездного оказания услуг от 01.06.2019, заключенному между ООО «ГражданПромПроект» (Эксплуатирующая компания) и ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Стратегические инвестиции» (заказчик), эксплуатирующая компания обязуется оказывать заказчику услуги по эксплуатационному контролю, техническому обслуживанию объекта (здание бизнес центра «Царский мост»), а заказчик обязуется принимать услуги и производить их оплату.

В соответствии с п. 4.1.13 договора № 1 эксплуатирующая компания обязуется обеспечить профессиональное обслуживание объекта.

Согласно пунктам 7.1-7.2 договора №1 эксплуатирующая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание объекта, в том числе его инженерных систем и обязуется возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно приложению № 1 к договору возмездного оказания услуг, в перечень оказываемых эксплуатирующей компанией услуг входит и техническое обслуживание (ТО) системы теплоснабжения здания бизнес центра.

Согласно материалам дела причиной залива явился срыв трубы отопления в запотолочном пространстве одного из помещений бизнес центра, что находится в зоне ответственности эксплуатирующей компании.

В настоящее время истец обратился в суд с рассматриваемым иском, настаивая на взыскании с ответчика выплаченной по договору страхования суммы в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием и условием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, а также вина. По общему правилу вина презюмируется. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что выплаченная истцом страховая сумма ответчиком не возмещена (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в связи, с чем истец обратился с иском о ее взыскании.

Поскольку ответчик документально не опроверг обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств, опровергающих наличие и размер взыскиваемого страхового возмещения, а также документов о погашении суммы ущерба, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с последнего суммы ущерба в размере 115678 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4470 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЖДАНПРОМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму 115678 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 4470 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова