Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-47864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47864/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47864/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маршалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 939 223 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургэлектромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 939 223 руб. 12 коп.

Определением суда от 30.09.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 16.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 16.11.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 11.01.2021 истец представил возражение на отзыв, в котором заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал. Судом по ходатайству сторон приобщены к материалам дела письменные доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №СГРЭС ЕЭМ 2017/05 от 07.06.2017 (далее - договор), в соответствии с п. 1.2 которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс, 1-я очередь. Внутриплощадочные объекты (в объеме первого пускового комплекса) установленной электрической мощностью не менее 120 МВт в пределах строительной площадки (Сахалинская обл., Томаринский район, п.Ильинский).

Согласно п. 3.1договора заказчик предоставляет подрядчику материалы для выполнения работ (давальческий материал) в соответствии с перечнем, приведенным в приложении №3 к договору.

Для выполнения работ по договору конечным заказчиком работ (ООО «ЭнергоСК» (ИНН <***>)) ответчику были переданы 657 кабельных коробов марки «ККБ-П-065/0,6-2» по накладной 1/М.

Однако, ответчиком допущены нарушения при производстве работ, а именно: вследствие некачественного крепления коробов к опорным металлоконструкциям, произошло падение коробов с эстакады.

В результате падения было повреждено 52 кабельных короба, при этом из них: 30 коробов повреждено частично, 22 короба не подлежат восстановлению (повреждены полностью).

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в протоколе передачи выполненных объемов работ от 07.10.2017.

Согласно спецификации стоимость одного кабельного короба марки ККБ-П-065/0,6-2 составляет 42 691,96 руб.

Соответственно, вследствие действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 939 223,12 руб., из расчета: 42 691,96 руб. (цена одного короба) * 22 (кол-во коробов, не подлежащих восстановлению).

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 6.4 договора подрядчик возмещает заказчику убытки, возникшие в результате утраты или повреждения оборудования и материалов заказчика, переданных подрядчику для выполнения работ по договору.

27.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возмещению причиненных убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Протоколом передачи выполненных объемов работ от 07.10.2017, подписанным со стороны истца и ответчика, зафиксировано падение с эстакады 52 коробов ККБ-П-0,65/0,6-2 в связи с неправильным крепежом коробов к опорным металлоконструкциям, из которых 22 короба не подлежат восстановлению. Стоимость поврежденных коробов подтверждена документально. Подписание протокола передачи от 07.10.2017 ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие падения конструкций, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела документально подтверждены обстоятельства наступления вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также вина ответчика.

Судом отклонен довод ответчика относительно неполучения спорных коробов от истца, поскольку истцом представлена накладная №1/М на передачу 657 спорных коробов, подписанная со стороны ответчика генеральным директором. В указанной накладной имеется ссылка на заключенный между истцом и ответчиком договора от 07.06.2017 № СГРЭС ЕЭМ 2017/05.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Энерго СК» истцу предъявлена претензия от 20.03.2018 № 143 о компенсации убытков в размере 939 223 руб. 12 коп., в связи с порчей коробов (давальческого оборудования).

Вместе с тем судом отклонена ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, возникшей в результате тайфуна, возникшего за период 17 – 19 сентября 2017 г., в связи с неподтвержденностью указанных обстоятельств. Кроме того, в протоколе передачи от 07.10.2017 не указана дата падения коробов с эстакады, вследствие чего не представляется возможным установить дату, на которую должны иметь место обстоятельства непреодолимой силы.

Судом также учтено, что в протоколе передачи от 07.10.2017 прямо указано на причину падения коробов - неправильный крепеж коробов к опорным металлоконструкциям.

Расходы на уплату государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургэлектромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 939 223 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 784 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков