Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А27-17531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17531/2019
город Кемерово
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (Томская область, г. Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 064 207,58 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.09.2018)

у с т а н о в и л :

ООО «Сервисный кабельный центр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки от 28.03.2017 №21472 в размере 1 903 905,60 рублей, неустойки за период с 17.05.2019 по 19.07.2019 в размере 81 093,94 рублей, а также пени в размере 0,1 % в день, предусмотренную договором поставки от 28.03.2017 №21472 с 20.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную от суммы 1 903 905,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.03.2017 №21472.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик сослался на оплату долга в полном объеме, в подтверждение представил платежные документы, контррасчет неустойки.

Истец надлежащим образом уведомлен о проведении судебного разбирательства по делу в порядке статьи 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 903 905,60 рублей и об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которого просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2019 по 20.08.2019 в размере 160 301,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 850 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал, в письменных дополнениях от 09.10.2019 указал на верность уточненного расчета неустойки.

Изучив поступившие от истца ходатайства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 903 905,60 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании неустойки принято судом к рассмотрению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №21472, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика за период с 15.04.2019 по 24.04.2019 был поставлен товар на сумму 1 903 905,60 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В спецификациях №24, №28, №29, №30 стороны согласовали отсрочку оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента представления покупателю УПД, ТТН или ТН.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, что подтверждается представленным платежным документом от 15.08.2019 №4484 (дата списания со счета ответчика – 20.08.2019), в связи с чем истцом была начислена неустойка за период с 17.05.2019 по 20.08.2019 (дата оплаты долга) в общем размере 160 301,98 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. В письменных дополнениях от 09.10.2019 ответчик также указал на верность произведенного истцом расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.2 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что предъявленный ко взысканию долг был оплачен ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 471 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 903 905,60 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» неустойку за период с 17.05.2019 по 20.08.2019 в размере 160 301, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» в доход федерального бюджета 471 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов