Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А54-7934/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7934/2019
г. Рязань
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Михайловская районная ветеринарная станция" (ОГРН <***>; г. Михайлов Рязанской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (ОГРН <***>; г. Михайлов Рязанской области)

третьи лица: Главное управление ветеринарии Рязанской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области

о взыскании задолженности по договору на оказание платных ветеринарных услуг № 7-П от 01.01.2019 в сумме 1 280 348 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №366/02-1 от 05.11.2019г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2019г.,

от третьих лиц:

Главного управления ветеринарии Рязанской области: не явился, извещён, ходатайство о рассмотрении в отсутствии;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020г.;

установил:

государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Михайловская районная ветеринарная станция" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" о взыскании задолженности по договору на оказание платных ветеринарных услуг № 7-П от 01.01.2019г. в сумме 725 380 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление ветеринарии Рязанской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 280 348 руб. 45 коп.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика исковые заявления не признаёт, ссылаясь на то, что истцом рассчитана стоимость оказанных услуг на основании повышенных тарифов. Ответчик считает, что договор на оказание платных ветеринарных услуг № 7-П от 01.01.2019г. фактически заключен на условиях протокола разногласий, составленного ответчиком, и у истца отсутствуют основания для взыскания заявленной в иске суммы.

Представитель третьего лица (Главного управления ветеринарии Рязанской области) в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что действующие в спорный период расценки на платные ветеринарные услуги являются экономически и научно обоснованными, согласованные с главным управлением.

Представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в Рязанской области поддерживает позицию ответчика по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица (Главного управления ветеринарии Рязанской области), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Михайловская районная ветеринарная станция" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (заказчик) заключён договор на оказание платных ветеринарных услуг № 7-П, по условиям которого исполнитель создает на территории заказчика Подразделение ветеринарно-санитарного контроля. Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные ветеринарные услуги, а именно: клинический и предубойный осмотр животных с выборочной термометрией; проведение ветеринарно-санитарной экспертизы; ветеринарно-санитарной оценки продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения, пищевых продуктов животного и растительного не промышленного происхождения, а также некачественных и опасных в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения; подтверждение соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности, предназначенных для транспортировки по территории Рязанской области, РФ и в страны ближнего и дальнего зарубежья; лабораторные исследования (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора оплата заказчиком ветеринарных услуг производится на основании выставленных счетов и подписанных актов приема-сдачи оказанных услуг ежемесячно не позднее 30-ти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных ветеринарных услуг (пункт 5.2 договора).

Стоимость услуг определяется исходя из предоставленного исполнителем расчета платных ветеринарных услуг (приложение №1). Исполнитель вправе проводить индексацию расценок на услуги ежегодно на коэффициент инфляции (пункты 5.7 и 5.9 договора).

Истец за период с января 2019 по декабрь 2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 343 451 руб. 25 коп., что подтверждается счетами, имеющимися в материалах дела, а также журналом учёта результатов осмотра убойных животных, журналом ветеринарного осмотра животных на скотобазе, журналом учёта результатов осмотров убойных животных и ветэкспертизы мяса и мясопродуктов.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 063 102 руб. 80 коп., задолженность составила 1 280 348 руб. 45 коп.

В досудебном порядке истцом направлялись ответчику претензии с требованиями оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 20-25 т.1), оставленные им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 7-П от 01.01.2019г., который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объёме оказанных услуг, вследствие чего, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 280 348 руб. 45 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в части того, что договор на оказание платных ветеринарных услуг № 7-П от 01.01.2019г. заключен на условиях протокола разногласий, составленного ответчиком (л.д. 14-15 т.1) судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу 01 февраля 2019 года протокол разногласий по договору на оказание платных ветеринарных услуг № 7-П от 01.01.2019г., в котором предложил свою редакцию пунктов 5.1, 5.7, 5.9, 5.10 договора, а также приложения № 1 к договору, указав уровень приемлемых для него цен на услуги.

Истец в установленный законом срок на протокол разногласий не ответил.

Ответчик в нарушение статьи 445 ГК РФ в тридцатидневный срок не обратился в суд для разрешения спора, возникшего при заключении договора.

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что договор № 7-П от 01.01.2019г. заключен на условиях протокола разногласий, в редакции ответчика.

Также отклоняются доводы ответчика о завышенных тарифах на оказанные услуги.

Постановлением Главного управления ветеринарии Рязанской области от 14.03.2011 №3, действующим в спорный период, утвержден Порядок определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности государственного бюджетного учреждения Рязанской области, находящегося в ведении главного управления, для граждан и юридических лиц.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что цена на платную услугу учреждения формируется исходя из себестоимости ее оказания, спроса на платную услугу, требований к качеству платной услуги в соответствии с показателями государственного задания, а также с учетом положений отраслевых и ведомственных нормативных правовых актов по определению расчетно-нормативных затрат на оказание платной услуги.

Распоряжением Совмина РСФСР от 30.10.1991 №1129-р "О платных и бесплатных услугах, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Минсельхозпрода РСФСР" рекомендовано устанавливать расценки с учетом местных условий.

С целью установления единых подходов к вопросу установления стоимости платы ветеринарных услуг, оказываемых государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области, кафедрой организации ветеринарного дела ФГБОУ ВО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана" в 2018 году проведена научно-исследовательская работа по теме: "Расценки на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными бюджетными учреждениями ветеринарии Рязанской области физическим и юридическим лицам".

В виду отсутствия методики расчета расценок на платные ветеринарные работы (услуги) на федеральном уровне, расчеты производились структурным методом. Нормативы расходов установлены на основе экономического анализа статистических бухгалтерских данных по расходованию внебюджетных средств учреждениями ветеринарии.

Таким образом, действующие в настоящее время расценки на платные ветеринарные услуги являются экономически и научно обоснованными, согласованные главным управлением, с учетом затрат на их оказание.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг №26/07-А от 26.07.2019 года (далее - договор), заключенного между государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Михайловская районная ветеринарная станция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 в предмет договора входить: подготовка претензии, правовая экспертиза документов, подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности к ООО "Крестьянский МПК" направление ответчику копий материалов, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (арбитражный суд Рязанской области).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Платежным поручением №353810 от 22.08.2019г. подтверждается факт оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, участие в судебных заседаниях (05.11.2019, 12.12.2019, 21.01.2020, 18.02.2020, 05.03.2020), исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 25 000 руб.

При взыскании представительских расходов суд руководствовался ценами на юридические услуги, утверждёнными прейскурантом Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области за оказание юридической помощи (решение общего собрания членов коллегии адвокатов № 1 от 30 декабря 2015 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном размере.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянский МПК" (ОГРН <***>; г. Михайлов) в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Михайловская районная ветеринарная станция" (ОГРН <***>; Рязанская область) задолженность в сумме 1 280 348 руб. 45 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 25 803 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

2. Возвратить государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Михайловская районная ветеринарная станция" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 804 руб., уплаченную по платежному поручению № 837622 от 03.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева