Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340278/25-134-1791
г. Москва
17 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2023)

о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки с согласованием проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства по договору 32514827519 от 09 июня 2025 года за период с 08 августа 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 15 750 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 107-д от 24 апреля 2024 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки с согласованием проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства по договору 32514827519 от 09 июня 2025 года за период с 08 августа 2025 года по 20 ноября 2025 года в размере 15 750 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.


Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.


В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «АГА(А)» / Истец / Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1 / Ответчик/ Подрядчик) заключен Договор № 32514827519 от 09 июня 2025 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить по заданию Истца работы по сносу (демонтажу) и утилизации объекта федерального недвижимого имущества «Здание трансформаторной подстанции ТП-3» аэродрома г. Элисты с предварительным обследованием объекта и разработкой проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, территория аэропорта и имеющего кадастровый номер 08:14:000000:1242 (далее — Объект), согласно Приложениям №№ 1-2 к Договору (далее — Работы), и передать результат выполненных Работ Заказчику.

В соответствии с п.п. 1 п. 1.6 Договора, срок выполнения Работ по


разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства «Здание трансформаторной подстанции ТП-3»:

- начало работ — с даты заключения Договора, т. е. с 09.06.2025;


- окончание выполнения работ — в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора, т. е. по 07.08.2025 (включительно).

В обоснование заявленных требований истец указал, что По состоянию на 20 ноября 2025 года, Ответчиком в нарушение условий Договора (в том числе п. 1.6. Договора), не разработан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства «Здание трансформаторной подстанции ТП-3», в адрес Заказчика проект организации работ по сносу объекта капитального строительства «Здание трансформаторной подстанции ТП-3» не представлен, с Заказчиком и оператором аэропорта «АО «Аэропорт Элиста» не согласован проект организации работ по сносу объекта капитального строительства «Здание трансформаторной подстанции ТП-3» аэродрома г. Элисты.

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций за нарушение Ответчиком сроков разработки с согласованием проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства составляет 15 750 руб. 00 коп. за период с 08 августа 2025 года по 20 ноября 2025 года (105 дней просрочки).


В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия от 04.09.2025 № Исх-7528 с требованием оплатить неустойку.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.


В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по разработке с согласованием проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения Работ по Договору после установленных Договором сроков Истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости Работ (п.2.1 Договора) за каждый день просрочки.

Согласно абз. 1 п. 2.1 Договора, стоимость Работ по Договору (цена Договора) определена на основании протокола подведения итогов запроса котировок № 32514827519 и составляет 650 000, 00 руб., в т. ч. НДС 6%, 36 792, 45 руб.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору «Ведомость объемов работ по сносу (демонтажу) и утилизации объекта федерального недвижимого имущества «Здание трансформаторной подстанции ТП-3» аэродрома г. Элисты с предварительным обследованием объекта и разработкой проекта организации работ по сносу объекта


капитального строительства», цена Договора (650 000, 00 руб., в т. ч. НДС 6%, 36 792, 45 руб.) состоит из стоимости по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства (141 509, 44 руб. без НДС или 150 000,01 руб., с НДС 6 %) и стоимости за выполнение работ по сносу (демонтажу) и утилизиции (471 698,11 руб. без НДС или 500 000,00 руб., с НДС 60%).

Таким образом, стоимость работ по Договору за разработку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства составляет 141 509, 44 руб. без НДС или 150 000,01 руб., с НДС 6 %.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока выполнения работ по разработке за период с 08 августа 2025 года по 20 ноября 2025 года составляет 15 750 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.


Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,


156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)» (ИНН: <***>) неустойку в размере 15 750 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова