Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А50-29414/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29414/2020
21 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304593321500044, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внешний управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товараот 01.01.2019 № 09 в размере 365 464,00 руб., неустойки в размере 128 643,33 руб., предъявив к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 882,00 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Внешним управляющим ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором с иском не согласен, указывает, что задолженность в сумме 296 985,00 руб., образовавшаяся до 01.11.2019 подлежит предъявлению в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

01 января 2019 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 9 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, именуемый в дальнейшем «Товар» в порядке, определенном настоящим Договором.

Товар поставляется партией (партиями) по взаимному согласованию Сторон. Ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма каждой партии согласовывается Сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя, и указываются в счете Поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 договора).

Количество, номенклатура, цена и общая стоимость, срок и способ поставки, цена по Договору за поставляемый Товар устанавливается в валюте РФ, согласовывается сторонами и включает в себя налог на добавленную стоимость, фиксируется в товарных накладных, счетах - фактурах, универсальном передаточном документе (пункт 2.1 договора).

В период действия договора ответчику поставлен товар на сумму 1 529 388 руб. 00 коп., частично оплачен поставленный товар на сумму 1 460 000 руб. 00 коп.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик продукцию не оплатил в полном объеме, истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составляет 365 464,00 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 365 464,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 365 464,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод внешнего управляющего о том, что задолженность в сумме 296 985,00 руб., подлежит предъявлению в деле о банкротстве, а требования в указанной сумме – оставлению без рассмотрения – отклоняется судом в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2019 заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЕП» принято к производству с присвоением делу №А71 -17395/2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 27.01.2020) заявление ИП ФИО4 о признании ООО «КЕП» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «КЕП» введена процедура наблюдения.

В силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась в связи с неоплатой товара, поставленного по УПД № ВРН - 00004733 от 28.04.2020 г. на сумму 222 530 руб. 00 коп. и УПД № ВРН-00005471 от 19.05.2020 г. на сумму 226 576 руб. 00 коп. Полученный по указанным УПД Товар Ответчиком оплачен частично, на сумму 83642 руб., задолженность по договору составляет 365 464 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность в размере 365 464 руб. 00 коп., образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по договору № 9 от 01.01.2019, является текущей и подлежит взысканию по общим правилам гражданского производства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в размере 128 643 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае несоблюдения срока оплаты, установленного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, что не освобождает Покупателя от исполнения договорных обязательств в полном объеме.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера неустойки, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Факт осуществления заявленных к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 24 от 24 ноября 2020 года, заключенное между истцом и ФИО5, платёжное поручение от 25.11.2020 № 897409 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

В соответствии со ст.ст. 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных истцу юридических услуг, а также принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, исходя из принципа разумности суд считает соразмерными судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца.

Государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304593321500044, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 09 от 01.01.2019 в размере 365 464 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 03.06.2020 по 25.11.2020 в размере 128 643 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 882 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская