Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-146113/2022

800/2023-65661(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81741/2022

Дело № А40-146113/22
г. Москва
29 марта 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу № А40-146113/22, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску АО "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229)

к ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее – ответчик) о взыскании убытков связанных с ремонтом грузовых вагонов в размере 289.863 руб. 62 коп., сумму агентского вознаграждения в размере 6.541 руб. 18 коп., а также почтовых расходов (по отправке претензии и иска) в размере 961 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15 от 30.10.2015г. и по договору на проведение ремонта вагонов № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и изменил наименование ответчика с ПАО "Первая грузовая компания" на АО"Первая грузовая компания".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 208/01-15 от 30.10.2015г., в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.

На основании вышеуказанного договора аренды АО ВТБ Лизинг передал ответчику в аренду грузовые вагоны №№ 53102851, 53119822, 54171053, 54904149, 55026702, 55356224, 55359236, 55623169, 55623227, 56042922, 56092570, 56093115, 56093131, что подтверждается актами приема-передачи подвижного состава.

Согласно п. 3.2.5 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 7 от 27.03.2019 Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов п. 3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых возложена на Арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3.1.12 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 13 от 15.03.2021 арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности.

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно проведенному ремонту арендатором или но поручению арендатора, арендатор компенсирует арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

01 апреля 2021г. между АО ВТБ Лизинг (Заказчик) и АО «ВРК-2» (Исполнитель) был заключен договор № РЕМ 208/01-15 (далее - Договор № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное обслуживание), в соответствии с которым АО «ВРК-2» взяло на себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые и текущие отцепочные виды ремонтов, в рамках существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов Истца силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО «ВРК-2», а также оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории РФ и иных стран колеи 1520 (1524 мм), а Истец обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пп. «в» п. 1.3 Договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание, Исполнитель, в рамках организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей.

В соответствии с п. 4.4. Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервиное обслуживание Истец оплачивает проведенный ремонт грузовых вагонов, переданных на сервисное обслуживание в АО «ВРК-2» на основании отчета АО «ВРК-2» о расходах подлежащих возмещению.

Истец ссылается на неисправности вагонов №№ 53102851, 53119822, 54171053, 54904149, 55026702, 55356224, 55359236, 55623169, 55623227, 56042922, 56092570, 56093115, 56093131, указал, что произвел и оплатил ремонт вагонов в общем размере 289.863 руб. 62 коп. на основании выставленных счетов на оплату и счетов-фактур, подтвердив оплату стоимости восстановительного ремонта по вышеуказанным вагонам платежными поручениями.

Истец ссылаясь на условия договора указал, что вправе требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением ТР-2 вагонов, отцепленных по технологическим неисправностям, а также оплаты агентского вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в т.ч НДС (20%) от суммы понесенных расходов, согласно условиям договора № РЕМ 208/01-15/сервисное обслуживание.

Размер агентского вознаграждения за ремонт вагонов №№ 53102851, 53119822, 54171053, 54904149, 55026702, 55356224, 55359236, 55623169, 55623227, 56042922, 56092570, 56093115, 56093131 составляет 6.541 руб. 18 коп.

В соответствии с п.6.6. Договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание, все претензии и иски, связанные с возмещением расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, проведенного до заключения настоящего договора, обязанность по проведению которого возложена на истца или недостатков отдельных узлов и деталей, находящихся на гарантийном обслуживании заводов-изготовителей, направляются исполнителем по договору № РЕМ 208/01-15 (АО «ВРК-2»), действующим на основании доверенности,

предоставленной заказчиком.

На основании п. 6.6 договора № РЕМ 208/01-15/Сервисное обслуживание, истец выдал АО «ВРК-2» доверенность № 4497 от 22.10.2021.

Полномочия доверенности № 4497 от 22.10.2021 предоставляют право АО «ВРК-2» на подписание и направление претензий в адрес третьих лиц от имени и в интересах Истца, а также на представление и ведение дел Истца в арбитражных и третейских судах со всеми правами, предоставленными стороне, спора действующим законодательством РФ.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензии №№ ВРК2-535 от 01.06.2022, ВРК2-534 от 01.06.2022, ВРК2-533 от 01.06.2022, ВРК2-531 от 01.06.2022, ВРК2-530 от 01.06.2022, ВРК2-529 от 01.06.2022, ВРК2-524 от 01.06.2022, ВРК2-532 от 01.06.2022, ВРК2-528 от 01.06.2022, ВРК2-527 от 01.06.2022, ВРК2-526 от 01.06.2022, ВРК2-525 от 01.06.2022, в которых просил ответчика возместить истцу сумму убытков за текущий отцепочный ремонт спорных вагонов. Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений разделе 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в

меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений разделе 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 393 ГК РФ и условиями договора, установив, что истец доказал противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, исковые требования полностью удовлетворил, возложив на ответчика сумму почтовых расходов (по отправке претензии и иска) в заявленном размере на основании ст. 110 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на представление интересов, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, с указанием в решении суда подробных мотивов, которым суд доводы ответчика отклонил, т.к указанный довод опровергается представленными с дело доказательствами.

Довод ответчика о неисполнении истцом условий договора, в части порядка выставления документов необходимых для оплаты заявленных требований, апелляционным судом отклоняется, т.к неполучение ответчиком от арендодателя отчета о понесенных расходах с приложением счета-фактуры на оплату заверенных копий документов, подтверждающих расходы, не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору аренды.

При этом, копии документов, подтверждающих убытки истца, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, находящихся в аренде у ответчика были представлены истцом и приобщены судом к материалам дела. Учитывая то, что ответчик направил в адрес истца письменный ответ на претензии № ИД/А-450/22

от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении расходов в добровольном порядке со ссылкой па предъявление претензионных требований неуполномоченным на то лицом.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с ответчика суммы агентского вознаграждения в завышенном размере на сумму 743 руб. 91 коп., апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный довод ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, согласно общим правилам агентское вознаграждение может быть установлено в договоре как определенный процент от стоимости реализованных или приобретенных для комитента (принципала) товаров, либо в фиксированном размере.

Оказание агентских услуг в интересах другого лица на территории РФ подлежит обложению НДС, если посредник является плательщиком НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Соответственно, агент должен начислять НДС на сумму своего вознаграждения, а также на иные доходы, полученные при ведении этой деятельности (п. 1 ст. 156 НК РФ).

На агентское вознаграждение НДС начисляется по формуле: НДС = Сумма вознаграждения и (или) дополнительной выгоды × 20 %.

В связи с чем, довод ответчика о том, что 20% НДС уже включен, в сумму вознаграждения, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий общепринятой практике начисления НДС.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65- 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу № А40146113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.