Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-18273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18273/2019
10 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Восход» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» с требованиями о взыскании 1381995 руб. 70 коп., в том числе: 1 226 900 руб. основного долга и 155 095 руб. 70 коп. пени, а также присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 711, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору перевозки груза №24/01-2018 от 24.01.2018 в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 518180 руб., на которую в соответствиями с условиями договора начислены пени в размере 21867 руб. 20 коп.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Восход» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-18273/2019, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2019 в 11:00.

Протокольным определением от 19.12.2019 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, извещен надлежащим образом.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мостовые Строительные Инновации» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Восход» (Исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 35, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.6., 2.7. Договора Исполнитель обязан ежедневно предоставлять Заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени. Предоставлять Заказчику счета на оплату. Прилагая к ним унифицированные формы первичной документации – путевые листы, УПД.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрена обязанность Заказчика по ежедневному заполнению путевых листов строительной техники (автотранспорта), заверяя их подписью ответственного лица на объекте и печатью (штампом) Заказчика.

Заказчик обязан еженедельно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта) (пункт 3.8. Договора).

Согласно пункту 4.1. стоимость одного машино-часа договорная. Зафиксированная в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом путевыми листами, универсальными передаточными документами, атом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, подписанными Заказчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом по состоянию на 31.07.2019 образовалась задолженность в сумме 1 226 900 руб. по оплате услуг, оказанных истцом.

23.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием до 13.09.2019 погасить задолженность по Договору № 35 от 28.01.2019 в размере 1 226 900 руб.

В ответе на указанную претензию ответчик признал наличие долга перед истцом в заявленной сумме.

Претензия не была исполнена ответчиком в установленный срок, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «СК «Восход» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат полностью, в связи со следующим.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов от односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 226 900 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 226 900 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 26.09.2019 в размере 155 095 руб. 70 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 155 095 руб. 70 коп. обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени за период с 08.02.2019 по 26.09.2019, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки начиная с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26820 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Восход» 1381995 руб. 70 коп., в том числе задолженность в размере 1226900 руб., пени в размере 155095 руб. 70 коп., а также пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки начиная с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостовые строительные инновации» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Восход» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26820 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников