Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-47212/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47212/2023
04 июля 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: <***>);

ответчики:

1. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.1997, ИНН: <***>);

2. Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (194156, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.07.1997, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.08.2023, служебное удостоверение,

от ответчиков –

1) не явился, извещен,

2) ФИО2, доверенность от 09.01.2024 служебное удостоверение,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, совместно с Администрацией – ответчики) задолженности в размере 167 728 рублей 93 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года (далее – спорный период), законной неустойки в размере 45 903 рублей 92 копеек, начисленной по неисполненному обязательству на 26.04.2023, с последующим начислением неустойки по закону, начиная с 27.04.2023 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, истец ходатайствовал о привлечении в дело соответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Агентство), просил принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых просил взыскать:

- с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 21 542 рублей 62 копеек и неустойку по состоянию на 18 09.2023 в общей сумме 11 735 рублей 62 копеек, с последующим начислением неустойки по закону, начиная с 19.09.2023 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства,

- с Агентства задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в общем размере 5983 рублей 89 копеек, неустойки по неисполненному обязательству на 18.09.2023 в общей сумме 4259 рублей 99 копеек, с последующим начислением неустойки по закону, начиная с 19.09.2023 включительно по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 01.02.2024 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении Агентства к участию в деле в качестве соответчика. Также судом не приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, поскольку они сформулированы истцом, исходившим из того, что судом будет удовлетворено его ходатайство о привлечении соответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2024 оставлено без изменения.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2024, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 27 526 рублей 21 копейки, пени по неисполненному обязательству на 20.02.2024 в общей сумме 15 489 рублей 93 копеек, пени по закону, начиная с 21.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Повторно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 25 867 рублей 44 копеек, в том числе 24 481 рубль 40 копеек в период 01.04.2020 по 17.01.2022 объектом, расположенным по адресу: <...> (далее – квартира 66), и 1386 рублей 04 копейки в периоды с 01.04.2020 года по 31.05.2020 и с 13.01.2020 по 24.01.2021 объектом, расположенным по адресу: <...> (далее – квартира 197), законной неустойки в сумме 14 405 рублей 28 копеек (соответственно 13 473 рубля 70 копеек за квартиру 66 и 931 рубль 58 копеек за квартиру 197), начисленной на 20.02.2024, с последующим начислением неустойки по закону, начиная с 21.02.2024 включительно по дату фактического исполнения основного обязательств, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца, пояснившим, что при уточнении исковых требований в части, касающейся квартиры 197, им учтены возражения Учреждения, указавшего на то, что в период с 02.09.2020 по 13.01.2021 жилое помещение занималось нанимателем на основании договора социального найма от 02.09.2020 № 3446-СН, а дата, до которой производились начисления, определена до даты заселения комнаты в квартире 197 площадью 10,3 кв.м.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила в электронном виде дополнение к отзыву на заявление, указав на то, что Учреждение было в достаточной мере профинансировано для выполнения возложенной на него функции по содержанию пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о том, что в отношении 12/30 доли квартиры 66 в период 06.02.1998 по 22.06.2022 было зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга (государственная регистрация права от 06.02.1998 номер 40000002, государственная регистрация перехода (прекращения) права: 22.06.2022 номер 78:14:0005531:5190-78/011/2022;. правообладатель – ФИО3 (договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда от 21.06.2022 № 9ПО15/66С, заключенный с Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга)).

Тот же реестр в отношении квартиры 197 содержит сведения о регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга (государственная регистрация права от 06.02.1998 номер 40000002). С 07.02.2020 жилое помещение площадью 18,3 кв.м в квартире 197 передано ФИО4 по договору социального найма № 3366-СН, заключенному с Учреждением, а 25.01.2021 к договору социального найма заключено дополнительное соглашение о добавлении комнат (жилое помещение площадью 10,3 кв.м в квартире 197).

Истец за период с 01.04.2020 по 17.01.2022 оказывал коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению квартир, определив стоимость тепловой энергии, приходящейся на находившуюся в государственной собственности долю в квартире 66 (12/30) в размере 24 481 рубля 40 копеек (лицевой счет <***>/70300007505) за названный период, и на находившуюся в государственной собственности долю в квартире 197 (10/29) в размере 1386 рублей 04 копеек (лицевой счет <***>/70300005779) за периоды с 01.04.2020 года по 31.05.2020 и с 13.01.2020 по 24.01.2021.

Документы, подтверждающие оплату предоставленного ресурса, потребленного квартирами в указанной доле, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объекты (жилые помещения) в спорные периоды находились в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

В отсутствие договора теплоснабжения у Учреждения не возникает обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной объектом, находящимся в государственной собственности города Санкт-Петербурга, не переданным ему на вещном праве оперативного. В отсутствие обязательства на стороне Учреждения предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Между тем, судом признаны обоснованными возражения ответчиков против взыскания задолженности в части 5983 рублей 89 копеек за период с 01.04.2020 по 31.11.2020, когда помещение в квартире 66 использовалась нанимателем.

Из справки о регистрации (из архива) по форме № 9 в отношении жилого помещения площадью 12,49 кв.м в квартире 66 усматривается, что с 03.07.1978 по 21.04.2010 нанимателем являлась ФИО5 (справка включает сведения о «расприватизации» по решению суда от 01.10.2009, дело № 2-5606), а с 26.08.2010 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО6.(внук нанимателя), снятый с регистрации 18.01.2021 в связи со смертью (12.2020). С 18.01.2022 жилое помещение передано ФИО3 по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 25.01.2022 № 96-КН, заключенному с Учреждением.

Таким образом, жилое помещение площадью 12,49 кв.м в квартире 66 в течение части спорного периода с 01.04.2020 по 17.01.2021, когда наниматель был снят с регистрационного учета, находилось в государственной собственности Санкт-Петербурга и использовалось по договору социального найма.

Правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной жилым помещением, в отношении которого заключен договор социального найма, отсутствуют. До принятия наследства наследниками и в отсутствие исполнителя завещания требования кредиторов могут быть предъявлены только к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), процессуальная возможность чего истцом не утрачена.

При таких обстоятельствах взысканию с администрации подлежат платежи в сумме 18 497 рублей 51 копейки, начисленные за период, когда жилое помещение в квартире 66 пустовало, и 1286 рублей 04 копейки, начисленные за квартиру 197.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, у собственника помещения, не оспорившего факт получения коммунального ресурса, имеется обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную принадлежащим ему помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии за спорный период ответчиками не спорен, альтернативный расчет не представлен; доказательства того, что система теплоснабжения объекта в установленном порядке отключена от системы централизованного теплоснабжения истца, не представлены.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Истцом с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 начислена неустойка по закону: на задолженность за квартиру 66 – в размере 14 437 рубля 70 копеек, из которых на обоснованно заявленную к взысканию сумму приходится 9336 рублей 16 копеек, и на задолженность за квартиру 197 – 931 рубль 58 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что период, за который заявлена к взысканию неустойка, обоснованно определен истцом с учетом пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Также истцом в расчет неустойки не включен период с 06.04.2020 по 01.01.2021, в отношении которого применяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 10 267 рублей 74 копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 21.02.2024, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, предъявленные к Администрации, подлежат удовлетворению; в иске к Учреждению, являющемуся ненадлежащим ответчиком, следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.05.2023 № 16547 истец уплатил государственную пошлину в размере 7273 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 2000 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 5273 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу Администрацией пропорционально удовлетвоернным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>):

денежные средства в размере 30 151 рубля 29 копеек, в том числе основную задолженность в размере 19 883 рублей 55 копеек и неустойку в размере 10 267 рублей 74 копеек;

неустойку, начисленную с 21 февраля 2024 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 19 883 рублей 55 копеек, исходя из ставки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5273 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                          Золотарева Я.В.