Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А07-18773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18773/2025
г. Уфа
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 23.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании согласно уточненных требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70570 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от ответчика – ФИО1, доверенность зарегистрирована в реестре 03/99-н/03-2025-1-1198 от 25.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании 100224 2069291, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 718 299 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 020 руб. 69 коп., процентов со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил об уменьшении суммы процентов.

Определением от 04.08.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.08.2025 года произведена замена судьи Проскуряковой С.В. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения дела № А07-18773/2025.

03.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – платежного поручения № 25839 от 25.07.2025 года, подтверждающую произведенную оплату задолженности в размере 718 299,77 руб.

15.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что ответчиком оплачена сумма основной задолженности, в связи с чем просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 25.07.2025 в размере 70 570,49 руб.

19.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, расчет не оспорил, с заявленным периодом начисления процентов согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с его учетом.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО «НК-Кабель» (на стороне поставщика) и ПАО «ОДК-УМПО» (на стороне покупателя) заключен Договор-счет № 26/08-75304 от 09.01.2025 года, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, указанный в п. 2, а покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 рабочих дней с момента фактического получения товара (п.6 Договора).

Стоимость поставки товара указана в п. 2 договора и составляет 718 299,77 руб., в том числе НДС.

Истец указал, что на основании договора поставил в адрес ответчика кабельную продукцию, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 15.01.2025 года № 25-01141000426. Согласно накладной товар был принят представителем покупателя 22.01.2025 года.

Таким образом, истец ссылался на то, что свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 2503-01 от «26» марта 2025 о необходимости погашения задолженности. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 718 299 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 020 руб. 69 коп., процентов со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило платежное поручение № 25839 от 25.07.2025 года, подтверждающее произведенную оплату задолженности в размере 718 299,77 руб.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 718 299,77 руб., истец уточнил исковые требования и просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 25.07.2025 в размере 70 570,49 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договора-счета № 26/08-75304 от 09.01.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец на основании указанного договора поставил в адрес ответчика кабельную продукцию, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 15.01.2025 года № 25-01141000426.

Согласно накладной товар был принят представителем покупателя 22.01.2025 года.

Материалы дела не содержат доказательств наличия претензий по качеству товара со стороны ответчика.

Вместе с тем, полученный ответчиком товар своевременно оплачен не был, оплата в размере 718 299,77 руб. была произведена платежным поручением № 25839 от 25.07.2025 года.

Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение покупателем сроков оплаты товара договором не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по поставке, принятие товара ответчиком без замечаний, а также оплату поставленного товара с просрочкой.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2024 года по 30.07.2024 года, размер которых за период с 03.02.2025 по 25.07.2025 составил 70 570,49 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил, с заявленным периодом начисления процентов согласился.

Ответчик факт поставки и факт несвоевременной оплаты товара не оспорил, доказательств своевременной оплаты, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также непредставление ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, из федерального бюджета.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 70 570 руб. 49 коп., сумма государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составила 10 000 руб., при этом при обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 42 816 руб. по платежному поручению № 2163 от 30.05.2025 года.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 32 816 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Кабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 70570 руб. 49 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 32 816 руб. , уплаченную по платежному поручению № 2163 от 30.05.2025г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина