Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А28-8581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8581/2017
г. Киров
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (УМВД России по г.Кирову) (место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление МВД России, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу (оборот) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ИП ФИО3 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на заявление не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя, предпринимателя.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.06.2017 в 15 часов 00 минут сотрудник Управления МВД России обнаружил в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО3, факт реализации алкогольной продукции (согласно протоколов осмотра и изъятия от 13.06.2017), в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным).

По представленным документам алкогольная продукция, реализуемая в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 13.06.2017, составленным в присутствии двух понятых и предпринимателя.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята. Протокол изъятия вещей и документов от 13.06.2017 составлен в присутствии двух понятых.

13.06.2017 сотрудником Управления МВД России в отношении предпринимателя составлен протокол 43 АБ № 863907, которым действия предпринимателя по предложению к продаже алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник Управления МВД России обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Объектом правонарушения являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения образуют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26, 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в числе которых поименованы товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 13.06.2017 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным. В момент проверки в торговом павильоне для продажи находилась алкогольная продукция, поименованная в протоколе осмотра от 13.06.2017.

Объяснения свидетеля ФИО4 от 13.06.2017, предпринимателя от 13.06.2017 свидетельствуют о продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота спорной алкогольной продукции.

В соответствии с примечанием статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО3, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме она несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется, вину ИП ФИО3 в форме неосторожности суд находит доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации действий предпринимателя по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанными все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии предпринимателя.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования заявителя о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не установлено отягчающих вину обстоятельств, доказательства обратного отсутствуют, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в обязательном порядке как назначение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, так и конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

На изъятую у предпринимателя по протоколу об изъятии вещей и документов от 23.06.2017 алкогольную и спиртосодержащую продукцию отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота такой продукции, такая продукция подлежит конфискации как предмет административного правонарушения.

В связи с тем, что взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о госпошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата рождения: 24.02.1963, место рождения: с. Гемур Азизбековского района Армянской ССР, адрес регистрации: 610035, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 13.06.2017.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, счет №40101810900000010001, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 33701000 наименование платежа «штраф».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова