Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А19-15772/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15772/2019

27.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-27" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620014, <...>)

о взыскании 1 139 490 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-27" о взыскании основного долга в размере 1 000 801 руб. 30 коп., пени в размере 138 688 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.11.2019 до 09 час. 50 мин. 20.11.2019, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/09, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности по прайс-листу, именуемые в дальнейшем товар, на условиях договора.

Спецификациями №№ 1 от 20.09.2018, 3 от 12.10.2018, 4 от 15.11.2018, 5 от 21.11.2018 стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес ответчика была произведена поставка товара по товарным накладным №№ 1811201 от 20.11.2018 на сумму 1 016 385 руб. 30 коп., 1811211 от 21.11.2018 на сумму 284 416 руб. 00 коп., 1811231 от 23.11.2018 на сумму 538 748 руб. 70 коп.

Оплата за поставленный товар произведена в сумме 838 748 руб. 70 коп. по платежным поручениям №№ 1983 от 31.10.2018 на сумму 538 748 руб. 70 коп., 114 от 21.02.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., которая была учтена в счет погашения задолженности по товарной накладной от 23.11.2018 № 1811231 на сумму 538 784 руб. 70 коп., в счет погашения задолженности по товарной накладной № 1811201 от 20.11.2018 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

По расчету истца размер задолженности по товарной накладной № 1811201 от 20.11.2018 составил 716 385 руб. 30 коп., по товарной накладной № 1811211 от 21.11.2018 – 284 416 руб. 00 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что товар по договору поставки поставлен истцом ответчику по товарным накладным №№ 1811201 от 20.11.2018 на сумму 1 016 385 руб. 30 коп., 1811211 от 21.11.2018 на сумму 284 416 руб. 00 коп., подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 000 801 руб. 30 коп.

В соответствии с заключенными между сторонами спецификациями №№ 1, 3, 4, 5 к договору поставки покупатель производит 100 % предоплату.

Фактически товар по спорным товарным накладным был передан ответчику без предоплаты.

Таким образом, ответчик, получив от истца товар без предоплаты, своими действиями согласился на изменение условий договора о сроке оплаты.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу данной нормы права обязанность по оплате у ответчика наступила после получения товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П).

Таким образом, поскольку: пункт 5 статьи 5 Закона о национальной платежной системе предоставляет на перевод денежных средств не более 3 рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета; статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" занимает 1 день после предъявления платежного поручения; статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, по товарной накладной №№ 1811201 от 20.11.2018 товар должен быть оплачен ответчиком не позднее 27.11.2018, по товарной накладной № 1811211 от 21.11.2018 – не позднее 28.11.2018.

Указания представителя истца на необходимость квалификации совершенных сделок, как разовых, в связи с отсутствием предоплаты, а также на то, что договорная неустойка не подлежит взысканию, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового основания.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 801 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 138 688 руб. 83 коп. за периоды просрочки с 21.11.2018 по 11.03.2019, с 22.11.2018 по 11.03.2019.

В представленных в судебном заседании 13.11.2019 года пояснениях в части расчета задолженности и пени, представитель истца указала на арифметические ошибки в предъявленной ко взысканию сумме неустойки, вместе с тем, ходатайство об уточнении исковых требований не заявила, в связи с чем, суд рассматривает уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 138 688 руб. 83 коп., принятые определением суда от 19.08.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более суммы платежа соответствующего дополнительного соглашения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан неверным, в связи с неверным определением начальных дат периодов просрочки.

С учетом того, что по товарной накладной №№ 1811201 от 20.11.2018 оплата товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 27.11.2018, по товарной накладной № 1811211 от 21.11.2018 – не позднее 28.11.2018, пени подлежат начислению с 28.11.2018, с 29.11.2018 соответственно.

По расчету суда размер пени составил 129 298 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 28.11.2018 по 20.02.2019 (85 дней) размер пени составил 86 392 руб. 75 коп. (1 016 385 руб. 30 коп. х 85 дней х 0,1% ); за период с 21.02.2019 по 11.03.2019 (19 дней) – 13 611 руб. 32 коп. (716 385 руб. 30 коп. х 19 дней х 0,1%);

за период с 29.11.2018 по 11.03.2019 (103 дня) – 29 294 руб. 85 коп. (284 416 руб. х 103 дня х 0,1%).

В связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 129 298 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,18 % государственная пошлина в размере 13 800 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 395 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-27" (ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯТРЕЙД" (ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) 1 000 801 руб. 30 коп. – основной долг, 129 298 руб. 92 коп. – неустойка, 13 800 руб. 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-27" (ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 395 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько