Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А41-28610/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28610/2020
20 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684)

к ФГУП "РУССКИЙ СОБОЛЬ", ООО "ЮНИЛЮКС" (ИНН 5031007566; 3250515760, ОГРН 1045006102239; 1103254012575)

о признании договора купли-продажи шкур пушных зверей от 15.05.2019 № 20 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "РУССКИЙ СОБОЛЬ", ООО "ЮНИЛЮКС" о признании недействительным Договора купли-продажи шкур пушных зверей от 15.05.2019г. № 20, заключенного между ФГУП "Русский соболь" и ООО "ЮНИЛЮКС", применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

В судебном заседании 06.10.2020г. был объявлен перерыв в судебном заседании до 13.10.2020г. для предоставления истцу скорректировать заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, остальную часть требований поддержал в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ от иска.

Представитель ответчика ФГУП "РУССКИЙ СОБОЛЬ" исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика ООО "ЮНИЛЮКС" представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Федеральное государственное унитарное предприятие «Русский соболь» (далее -ФГУП «Русский соболь», Предприятие) является сельскохозяйственным унитарным предприятием, учрежденным Российской Федерацией, находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее Министерство, Минсельхоз России).

Минсельхоз России осуществляет полномочия представителя собственника имущества Предприятия в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон № 161-ФЗ).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Предприятия, а также пунктом 1.4. устава Предприятия.

Министерству стало известно о заключении между ФГУП «Русский соболь» (Продавец) и ООО «ЮниЛюкс» (Покупатель) Договора купли-продажи шкур пушных зверей № 20 от 15.05.2019 (далее - Договор купли-продажи), согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя товар - шкуры (сырье) песца в количестве 341 штука, общей стоимостью I 193 500 (один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 № 843-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Русский соболь» (далее ФГУП «Русский соболь», Предприятие, Ответчик 1) отнесено к ведению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство, Минсельхоз России).

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГУП «Русский соболь» полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Минсельхоз России.

Истец, полагая, что Договор купли-продажи шкур пушных зверей № 20 от 15.05.2019 является для ФГУП «Русский соболь» крупной сделкой, заключенной без решения собственника имущества о ее заключении, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 руб.

При этом, как отмечено в письме Минэкономразвития России от 16.04.2014 № д08и-728, Закон № 161-ФЗ не содержит условия о том, что к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия. В связи с этим, в целях решения вопроса об отнесении сделки к крупной не имеет значение, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, согласованию с собственником подлежат все возмездные сделки федерального государственного унитарного предприятии с ценой, превышающей меньшую из двух следующих величин: 5 000 000 (пять миллионов) рублей или 10 процентов уставного фонда предприятия.

Согласно п. 3.3 Устава ФГУП «Русский соболь» размер уставного фонда Предприятия составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, т.е. крупными сделками являются сделки, совершенные на сумму более 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, Договор купли-продажи шкур пушных зверей № 20 от 15.05.2019 является для ФГУП «Русский соболь» крупной сделкой.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается собственником имущества унитарного предприятия.

Судом установлено, что указанное решение собственником не принималось.

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 1 Закон № 223-ФЗ государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, при осуществлении закупок в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, обязаны применять положения Закона № 223-ФЗ, а также его основные принципы.

Положения Закона № 223-ФЗ с 1 января 2012 года устанавливают, в том числе, для государственных унитарных предприятий общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с которыми предприятия обязаны утвердить положение о закупке, в соответствии с которым закупки должны проводиться посредством проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Положение о закупке товаров, работ и услуг Федеральным государственным унитарным предприятием «Русский соболь» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Положение о закупке) утверждено приказом Генерального директора ФГУП «Русский соболь» от 03.03.2014 № 13-а и размещено на сайте http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 11 Положения о закупке выбор поставщика (подрядчика, исполнителя) с целью заключения с ним договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для удовлетворения нужд Заказчика может осуществляться с помощью следующих процедур закупки: закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), запрос цен, запрос предложений, аукцион, конкурс.

Глава 7 Положения о закупке регламентирует порядок проведения закупочных процедур: объявление и проведение закупочной процедуры, подготовка, согласование и утверждение документации о закупке и иные действия.

Между тем, при заключении спорного договора какие-либо процедуры, установленные Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, ФГУП «Русский соболь» не осуществлялись. Иного не доказано.

Отсутствие публичных процедур привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Таким образом, заключение спорного договора без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, свидетельствует о нарушении таким договором явно выраженного запрета, установленного законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Кроме того, суд отмечает, что действия сторон в обход соблюдения процедуры торгов свидетельствует о недобросовестности исполнителя и лица, выступающего от имени заказчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая фактические обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части применения последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. В указанной части требований производство прекратить.

Признать Договор купли-продажи шкур пушных зверей от 15.05.2019 № 20, заключенный между ФГУП "Русский соболь" и ООО "ЮНИЛЮКС" недействительным.

Взыскать с ФГУП "РУССКИЙ СОБОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО "ЮНИЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова