Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А84-10923/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10923/2023
09 апреля 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ответчик, ООО «Управляющая компания «Центр») о взыскании о взыскании пеней в размере 157 869,05 руб., начисленных за период с 01.01.2021 по 10.09.2023, по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.11.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда города Севастополя ФИО1 от 11.01.2024 произведена замена судьи второго судебного состава ФИО2 по делу на судью второго судебного состава Мамонову К.Г., в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

04.12.2023 ответчик подал отзыв на иск, в котором просил суд перейти к рассмотрению дела № А84-10923/2023 по общим правилам искового производства и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта № А84-6430/2023.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, последний раз на 05.04.2024.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 05.04.2024 не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А84-6430/2023, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для приостановления производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, рассмотрение настоящего дела возможно по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

18.09.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Центр» (далее – ГУПС «УК «Центр», исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3552217 (далее – договор).

26.01.2018 деятельность юридического лица ГУПС «УК «Центр» (ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ № 2189204039594, правопреемником ГУПС «УК «Центр» указано ООО «УК «Центр» (ОГРН <***>).

Таким образом, с 26.01.2018 Ответчик выступает правопреемником ГУПС «УК «Центр», который в силу закона принял на себя все права и обязанности реорганизованного юридического лица перед другими лицами, в том числе возникшие из договора энергоснабжения № 3552217 от 18.09.2017.

В соответствие с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенный только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объеме.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в августе 2020 года Исполнителю начислена законная неустойка (пени) за общий период просрочки с 01.01.2021 по 10.09.2023 в сумме 157 869,05 руб.

Как указывает истец, сумма основного долга за август 2020 года подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №№ А84-6714/2020, А84-4736/2021.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия об оплате задолженности от 15.09.2023 № 18736, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку неустойка ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 по делу № А84-6714/2020 с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за август 2020 года по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 в размере 280 629,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2022 по делу № А84-4736/2021 с ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу ООО «Севэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за август 2020 года в размере 47 959,60 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства наличия у ответчика перед истцом задолженности, на которую начислена сумма неустойки, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 157 869,05 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за август 2020 года за период просрочки с 01.01.2021 по 10.09.2023 проверен судом, признан методологически и арифметически верным.

Контррасчет ответчика не принимается судом во внимание, как рассчитанным в противоречие с нормами действующего законодательства.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени в размере 157 869,05 руб., начисленные за период с 01.01.2021 по 10.09.2023 за нарушение обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за август 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 736 руб. согласно платежному поручению от 27.10.2023 № 5337.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств по договору энергоснабжения от 18.09.2017 № 3552217 за август 2020 года электрическую энергию производить с 11.09.2023 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

К.Г. Мамонова