Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А75-8881/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8881/2018
01 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность многопрофильная компания «Север-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 329 804 рублей 89 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 35 от 01.03.2018,

от ответчика – не явились,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее - ответчик) о взыскании 1 329 804 рублей 89 копеек задолженности по договору № СТГ.5159 от 29.05.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 15.08.2018 судебное заседание по делу отложено на 17 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24 сентября 2018 года.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ходатайство ответчика удовлетворено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 139 286 рублей 86 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца уменьшенные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № СТГ.5159 от 29.05.2017 (л.д. 10-38 т. 1, далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по проекту: «Техническое перевооружение НТК-1 Губкинского ГПЗ», Площадка наружного оборудования и осушки 1 очередь инв. № Г15037, инв. Г15057, в соответствии с приложениями № 6,7, в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Оплата производится заказчиком подрядчику за фактически выполненный  объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложениями, передачи заказчику исполнительной документации и счета-фактуры в оригинале (пункт 3.2 договора).

Начало выполнения работ – 01.07.2017, окончание – 17.09.2017 (пункты 1.2.1, 1.2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действуетпо 19 октября 2017 года. С окончанием срока действия договора обязательства сторон(за исключением обязательств по оплате и обязательств по устранению несоответствий, недоработок и гарантийных обязательств) прекращаются (пункт 19.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате, указав, что с учетом частичной оплаты долг ответчика составляет 1 139 286 рублей 86 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из положений пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено судом, истец в подтверждение исполнения обязательств по договору подряда представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2017,от 17.11.2017 (л.д. 89-121 т. 1).

Акты и справка от 10.10.2017 подписаны сторонами без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Акты и справка от 17.11.2017 составлены и подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты и справку от 17.11.2017, руководствуется положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты о приемке выполненных работ и соответствующая им справка о стоимости выполненных работ от 17.11.2018 на сумму 1 260 327 рублей 32 копейки были направлены истцом в адрес заказчика, что не опровергнуто ответчиком.

Заказчик, получив акты, признал только часть отраженных в них работ, направив в свою очередь подрядчику переоформленные подписанные акты, справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 069 809 рублей 24 копейки(л.д. 90-111 т. 1). Указанную стоимость работ признал ответчик и в отзыве на иск.

Представитель истца в судебном заседании согласился с объемом и стоимостью работ, отраженных в односторонних актах заказчика, уменьшив размер задолженности по спорным актам до 1 069 809 рублей 24 копеек.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает доказанным факт выполнения работ по представленным истцом актам от 17.11.2018 на сумму 1 069 809 рублей 24 копейки.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие объем, стоимость и качество фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Отсутствие подписанных сторонами двусторонних актов на сумму 1 069 809 рублей 24 копейки, вопреки мнению ответчика, учитывая установленные судом обстоятельства приемки работ, не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

По расчету истца размер задолженности по договору составляет 1 139 286 рублей86 копеек.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик ссылается на факт нарушения истцом сроков выполнения работ по теплоизоляции трубопроводов,в связи с чем считает правомерным удержание неустойки в сумме 16 480 рублей17 копеек, исчисленной за период с 19.10.2017 по 30.10.2017.

В статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик праве взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Заказчик вправе удержать предусмотренные договором суммы пеней, штрафов, иной другой неустойки при расчетах за выполненные работы (пункт 8.12 договора).

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в договоре, суд приходит к выводу о наличии у заказчика права на удержание суммы неустойки из сумм оплат.

Согласование такого условия не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Однако, для прекращения обязательств таким способом, должны иметься основания для начисления неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Как указано выше, начало выполнения работ – 01.07.2017, окончание выполнения работ – 17.09.2017. Как указывает ответчик в претензии об удержании неустойки, календарным планом выполнения работ определено окончание этапа работ «Теплоизоляция трубопроводов» - 18.10.2017. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на истца - представить обоснованные возражения на доводы ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения подрядчиком сроков окончания выполнения работ по спорному договору.

Отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ или наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал. Самим истцом последние акты выполненных работ датированы 17.11.2017 (период выполнения с 01.11.2017 по 17.11.2017).

Поскольку факт нарушения условий договора подтвержден материалами дела, ответственность за нарушение данного обязательства и размер неустойки предусмотрены условиями договора, расчет неустойки арифметически верный, удержание суммы неустойки в размере 16 480 рублей 17 копеек из суммы оплат в пользу ответчика суд признает правомерным.

Довод истца о неполучении извещения об удержании неустойки подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Ответчиком представлены доказательства отправки ответчику претензии об уплате неустойки. В соответствии со сведениями об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения направленных в его адрес юридически значимых сообщений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, размер задолженности заказчика по договору составляет 1 122 806 рублей 64 копейки (1069809,24+52997,4 (остаток задолженности по актам от 10.10.2017).

Ссылку ответчика на уменьшение стоимости выполненных работ на сумму отложенного платежа, предусмотренного пунктом 3.7 договора, суд признает несостоятельной, поскольку исходя из буквального толкования условий договора, указанный платеж выплачивается подрядчику после завершения работ по договору. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, работы на объекте завершены и объект введен в эксплуатацию. Доказательств наличия недостатков выполненных работ, равно как и акта об устранении замечаний рабочей комиссии ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ, ссылается на предоставление исполнительной документации на объект в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства суду ответчик не представил.

Следовательно, основания для удержания отложенного платежа в настоящем случае отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 122 806 рублей 64 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СибурТюменьГаз» в пользу общества с ограниченной ответственность многопрофильная компания «Север-Строй» 1 122 806 рублей 64 копейки – сумму задолженности, а также 24 040 рублей 15 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Север-Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 905 рублей, уплаченную платежным поручением № 26 от 03.04.2018. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.     

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина