Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А12-16935/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-16935/2023

«26» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «26» февраля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания путем использования систем веб-конференции помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, онлайн участие (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, по доверенности (до перерыва).


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 932,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 29.06.2023 в размере 22 201,04 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 664 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 99 932,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 12.12.2023 в размере 14 629,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.06.2019 № 5804 (далее – Договор).

Истец осуществляет фармацевтическую деятельность (аптечная организация) в помещении по адресу: 400033, <...> (общая площадь аптеки 113 м 2).

Истцом в обоснование требований указывается на то, что ответчиком при расчете платы за вывоз ТКО неверно был определен норматив накопления, что привело к возникновению на его стороне неосновательного обогащения. Поскольку ответчиком применялся ранее действующий норматив (1,056 куб.м), на стороне ответчика образовалась переплата за период с июля 2020 года по июнь 2022 года в сумме 99 932 руб.

Посчитав, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик-Волгоград».

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситиматик-Волгоград» (Региональный оператор) и ООО «Рубин» (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.06.2019 № 5804.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза коммунальных отходов, определяется приложением к договору (пункт 1.2 договора).

Приложением к договору сторонами согласовано, что услуги по обращению с ТКО оказываются Потребителю в отношении объекта «Промтоварный магазин» площадью 113 кв.м. по адресу: <...>, норматив накопления – 1,056 м.куб./год.

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, истец осуществляет фармацевтическую деятельность, в указанном помещении, в том числе и в период с июля 2020 года по июнь 2022 года, располагается аптечная организация.

Истцом в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения указывается то, что ответчиком применялся ранее действующий норматив накопления (1,056 куб. м/год), вместе с тем, с 01.07.2020 подлежал применению норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1, равный 0,012 куб. м/мес.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 05.07.2022, в котором был изменен объект «Промтоварный магазин» на «Аптека» и норматив накопления с 1,056 куб. м/год на 0,144 куб. м/год.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 утверждены «Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и «Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов. Тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) Основ ценообразования, с ТКО с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе ТКО.

Согласно пункту 4 Правил регулирования тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются (за отдельными исключениями).

Приказом Комитета тарифного регулирования по Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по Волгоградской области, в котором до 01.07.2020 норматив для категории объектов «аптеки» отсутствовал.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 №18/1 внесены изменения в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, введена категория объекта «аптеки» с нормативом накопления 0,012 м3/мес.

Ответчиком не отрицается факт осуществления истцом фармацевтической деятельности в спорном помещении – аптечная организация.

Ввиду отсутствия категории объекта «аптеки» до 01.07.2020 региональным оператором был применен наиболее близкий к виду деятельности Потребителя норматив «промтоварный магазин».

Учитывая, что ответчиком производилось начисление по тарифу 1,056 м3/год (0,088 м3/мес.), вместо 0,012 м3/мес., истцом произведен расчет излишне оплаченных денежных средств.

Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по вывозу ТКО за период с июля 2020 года по июнь 2022 года в сумме 99 932,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку за период с июля 2020 года по июнь 2022 года истец производил истцу оплату услуг по вывозу ТКО по тарифу, установленному для категории объектов «промтоварный магазин», в то время как с 01.07.2020 такие услуги для истца должны были оплачиваться ответчику по тарифу «аптеки», суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по вывозу ТКО, в связи с чем, соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 21.12.2020 по 12.12.2023 в размере 14 629,80 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут (истец уточнил собственный расчет в соответствии с возражениями ответчика), период неисполнения денежного обязательства, размер долга и примененная при расчете ключевая ставка соответствуют действующему законодательству.

В таком, случае исковое требование о взыскании процентов за период с 21.12.2020 по 12.12.2023 в размере 14 629,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 99 932,49 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 629,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.




Судья А.В. Крайнов