Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А29-13590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13590/2019
09 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30.06.2020 и 08.07.2020 дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТ» – ФИО1 по доверенности от 05.12.2019 (в заседании 30.06.2020)



установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТ» (далее – ООО «РОСТЭКСПОРТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 15.01.2019 по сроку оплаты на 15.08.2019 в размере 1 397 250 руб. 38 коп., арендной платы за два срока вперед (по срокам оплаты на 15.09.2019 и 15.10.2019) в размере 2 994 500 руб. 76 коп., неустойки за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в размере 257 527 руб. 07 коп., расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 15.01.2019 (том 1 л.д. 3, л.д. 55).

ООО «РОСТЭКСПОРТ» заявило встречные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с Министерства неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 15.01.2019 в размере 2 705 758 руб. 91 коп. (том 2 л.д. 16-19).

Встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Заявлением № 02-10-759 от 03.02.2020 (том 2 л.д. 50-51) Министерство заявило отказ от требований в части расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 15.01.2019 в связи с добровольным возвратом ООО «РОСТЭКСПОРТ» лесного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Министерства от иска в части расторжения спорного договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, данный отказ принимается судом, а производство по иску в данной части требований прекращается.

ООО «РОСТЭКСПОРТ» с требованиями первоначального (основного) иска не согласно, подробные доводы и возражения приведены в отзыве на исковое заявление от 11.12.2019 (том 1 л.д. 72-77), встречном иске (том 2 л.д. 16-19).

Министерство с требованиями встречного иска также не согласно по доводам, изложенным в возражениях на отзыв от 16.12.2019 (том 2 л.д. 1), от 26.12.2019 (том 2 л.д. 2-5).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив позиции сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков для заготовки древесины, оформленных протоколом № 1/1 от 28.12.2018 (том 1 л.д. 19), 15.01.2019 между Министерством (арендодатель) и ООО «РОСТЭКСПОРТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 (том 1 л.д. 5-9), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 5818 га, расположенный в Республике Коми, МР Койгородском, ГУ «Кажимское лесничество», Нючпасском участковом лесничестве, кварталах № 254-260, 277, 278, 300-302, 323-328, 347-352, с кадастровым номером 11:02:0201001:1672/1,2, для использования в целях заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 2 к договору и составляет 14 300 м3 в год (пункт 1.4. договора № 10 от 15.01.2019).

Государственная регистрация договора № 10 от 15.01.2019 произведена в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 15.01.2019 (том 1 оборотная сторона л.д. 15, л.д. 16-18).

Спорный лесной участок возращен арендодателю по акту приема-передачи от 24.01.2020 (том 2 л.д. 53-55).

Согласно пункту 2.1. договора № 10 от 15.01.2019 арендная плата по договору составляет 15 726 510 руб. 80 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 1 604 746 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В силу пункта 2.2. договора № 10 от 15.01.2019 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4. договора № 10 от 15.01.2019).

В приложениях № 4 и № 5 по договору № 10 от 15.01.2019 приведены расчет и сроки внесения арендной платы (том 1 л.д. 14-15).

Из протокола о результатах лесного аукциона № 1/1 от 28.12.2018 усматривается, что при подписании договора аренды лесного участка арендная плата за 2019 год подлежит уточнению.

Письмом № 257 от 17.04.2019 (том 1 л.д. 20) Министерство уведомило ООО «РОСТЭКСПОРТ» о том, что исходя из фактического количества дней аренды в 2019 году (351 день) расчетная лесосека составляет 13 752 м3, в том числе по хвойному хозяйству 12 982 м3 (сплошные рубки – 8 174 м3, выборочные рубки – 5 578 м3), арендная плата в 2019 году определена в размере 15 123 302 руб. 17 коп. и подлежит внесению арендатором в следующие сроки и размерах: 15.03.2019 - 1 572 651 руб. 08 коп., 15.04.2019 - 1 572 651 руб. 08 коп., 15.05.2019 -1 497 250 руб. 38 коп., 15.06.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп., 15.07.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп., 15.08.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп., 15.09.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп., 15.10.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп., 15.11.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп., 15.12.2019 - 1 497 250 руб. 38 коп. (расчет арендной платы (том 1 л.д. 21). Доказательства направления указанного письма с расчетом арендной платы в адрес ответчика приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 22-23).

Как следует из первоначального искового заявления, уточнений к нему, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 31 от 24.06.2019 на сумму 274 135 руб. 76 коп., № 33 от 24.06.2019 на сумму 2 763 670 руб. 78 коп., № 39 от 24.09.2019 на сумму 113 661 руб. 56 коп., № 40 от 24.06.2019 на сумму 1 383 588 руб. 82 коп., № 76 от 25.07.2019 на сумму 13 661 руб. 56 коп., № 95 от 06.08.2019 на сумму 130 000 руб., № 106 от 01.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 112 от 12.08.2019 на сумму 550 000 руб., № 113 от 13.08.2019 на сумму 603 588 руб. 82 коп., № 180 от 21.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 232 от 21.06.2019 на сумму 100 000 руб., № 261 от 25.12.2018 на сумму 1 604 746 руб. (том 2 л.д. 27-38) ООО «РОСТЭКСПОРТ» исполнило в полном объеме обязанность по внесению арендной платы по срокам оплаты на 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 15.06.2019, 15.07.2019 в общем размере 7 637 053 руб. 30 коп., и частично (на сумму 100 000 руб.) по сроку оплаты на 15.08.2019.

Претензионным письмом № 592 от 19.08.2019 (том 1 л.д. 25) Министерство предложило ООО «РОСТЭКСПОРТ» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 10 от 15.01.2019 по сроку оплаты на 15.08.2019, а также досрочно внести арендную плату за два срока вперед (по срокам оплаты на 15.09.2019 и 15.10.2019). Указанное претензионное письмо получено ответчиком 30.08.2019 (том 1 л.д. 26-27), вместе с тем, изложенные в нем требования оставлены без удовлетворения, что послужило Министерству основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.

ООО «РОСТЭКСПОРТ» полагает необоснованным производить оплату пользования лесным участком в том размере, который предусмотрен договором, обосновывая свои требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы тем обстоятельством, что предоставленный в аренду лесной участок имеет иные характеристики, чем те, которые указаны в договоре аренды, а объем допустимого изъятия древесины оказался фактически ниже, чем было предусмотрено договором. По мнению ответчика в данном случае минимальный размер арендной платы должен определяться исходя из объема фактически заготовленной древесины как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против первоначальных исковых требований и настаивая на удовлетворении встречного иска, приводит доводы о необходимости уменьшения размера арендной платы в связи с тем, что предоставленный в аренду лесной участок имеет иные характеристики, чем те, которые указаны в договоре аренды, а объем допустимого изъятия древесины оказался фактически ниже, чем было предусмотрено договором.

В частности, ответчик указывает, что в период с 17.06.2019 по 06.08.2019 арендатором были освоены лесные участки в кварталах № 256 (выделы 2, 5) и № 257 (выделы 39, 43).

Согласно утвержденного проекта освоения лесов (том 1 л.д. 84-124), подлежащие к освоению лесные участки содержат следующие объемы (запасы) древесины: квартал № 256 выдел 2 площадью 17 га – 4 080 м3, квартал № 256 выдел 5 площадью 9 га – 1 620 м3, квартал № 257 выдел 39 площадью 6 га – 1 560 м3, квартал № 257 выдел 43 площадью 6 га – 1 260 м3. Таким образом, общий запас древесины на указанных лесных участках по проекту освоения лесов составляет 8 520 м3.

В соответствии с утвержденными лесными декларациями № 1 от 17.06.2019 (том 2 л.д. 40) и № 2 от 06.08.2019 (том 2 л.д. 43) фактические объемы заготовленной древесины на освоенных земельных участках составили 4 575 м3, из них 2 436 м3 в квартале № 256 на выделе 2 площадью 12, 1 га, 1 330 м3 в квартале 256 на выделе 5 площадью 8 га, 687 м3 в квартале № 257 на выделе 39 площадью 2, 9 га, 122 м3 в квартале № 257 на выделе 43 площадью 0, 7 га.

Таким образом, объем фактически заготовленной древесины оказался ниже заявленного по договору, что, по мнению ответчика, является основанием для уменьшения размера арендной платы.

Как следует из письменных пояснений Государственного учреждения Республики Коми «Кажимское лесничество» (далее - Учреждение) № 913 от 16.12.2019 (том 2 л.д. 1) ответчиком были задекларированы лишь части выделов, в которых велась заготовка древесины, вся декларируемая древесина, за исключением оставленной в недорубленных участках, была им вырублена согласно поданным декларациям. При этом, как отмечает Учреждение, ничто не препятствовало ООО «РОСТЭКСПОРТ» вести заготовку древесины в других делянках в объемах, предусмотренных ежегодной расчетной лесосекой на 2019 год.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая довод ООО «РОСТЭКСПОРТ» о необходимости снижения размера арендной платы, суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола о результатах лесного аукциона № 1/1 от 28.12.2018 ежегодный объем подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке составляет 14 300 м3.

Указанный объем заготовки древесины согласован сторонами в приложении № 3 к договору аренды лесного участка № 10 от 15.01.2019 (том 1 л.д. 13).

В последующем, в связи с уточнением размера арендной платы за 2019 год исходя из фактического количества дней в 2019 году, расчетная лесосека исчислена в размере 13 752 м3, в том числе по хвойному хозяйству 12 982 м3 (в том числе сплошные рубки – 8 174 м3, выборочные рубки – 5 578 м3).

Согласно подпункту «г» пункта 3.4. договора № 10 от 15.01.2019 арендатор обязался в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Представленный ООО «РОСТЭКСПОРТ» на прохождение государственной экспертизы проект освоения лесов утвержден приказом Минприроды Республики Коми № 685 от 29.04.2019 (том 1 л.д. 84-124) и из него усматривается, что ежегодный ликвидный объем заготовки древесины составляет 14 300 м3.

Изучив представленные в материалы дела лесные декларации № 1 от 17.06.2019 и № 2 от 06.08.2019 и акты осмотра лесосеки от 25.10.2019 (том 1 л.д. 131-132), суд установил, что ответчиком велись работы по заготовке древесины на лесных участках, расположенных в кварталах № 256 (выделах 2, 5) и № 257 (выделах 39, 43). В соответствии с поданными ответчиком лесными декларациями им задекларирована эксплуатационная площадь лесосеки 3, 6 га в квартале № 257 выделах 39, 43 Нючпасского участкового лесничества и 20, 1 га в квартале № 256 выделах 2, 5 Нючпасского участкового лесничества. Вместе с тем, фактически вырубленная площадь делянки № 1, выделы 39, 43 в квартале № 257 составила 3, 1 га, делянки № 1, выделы 2, 5 в квартале № 256 - 16, 6 га.

Вопреки доводам ответчика, представленные документы не свидетельствуют о существенных изменениях количественных и качественных характеристиках переданного в аренду лесного участка, об изменении параметров (расчетной лесосеки) лесного участка по сравнению с предусмотренными договором аренды и проектом освоения лесов, и, как справедливо отмечает Учреждение, из них лишь следует, что лесозаготовительные работы велись ответчиком не на всей задекларированной площади делянок. Иными доказательствами заявленные ответчиком доводы не подтверждены.

Суд отмечает, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год, при этом размер арендной платы не зависит от фактического использования лесных ресурсов. Из буквального толкования условий договора следует, что обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки, арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный годовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем изъятия лесов, при этом, недоосвоение арендатором расчетной лесосеки не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательства того, что истцом чинились какие-либо препятствия ответчику в эксплуатации лесного участка, что препятствовало последнему заготавливать древесину в предусмотренных договором объемах. В письме № 675 от 25.09.2019 (том 1 л.д. 133) главный лесничий Учреждения доводит до ООО «РОСТЭКСПОРТ» информацию о превышении допустимого объема по сплошным рубкам в соответствии с проплаченной арендной платой (7 737 053 руб. 30 коп.), поскольку по состоянию на 25.09.2019 у ответчика уже образовалась задолженность по арендной плате по срокам оплаты 15.08.2019, 15.09.2019. В письме № 702 от 08.10.2019 (том 1 л.д. 83) Учреждение рекомендовало ООО «РОСТЭКСПОРТ» временно приостановить вывозку древесины с лесосек с 07.10.2019 до установления устойчивых низких температур, вместе с тем, запрета на выполнение ООО «РОСТЭКСПОРТ» лесозаготовительных работ оно не содержит.

Таким образом, основания для уменьшения размера арендной платы, а также для освобождения ответчика от обязанности по внесению платежа по сроку оплаты на 15.10.2019, отсутствуют.

Поскольку арендная плата рассчитана истцом в соответствии с условиями заключенного договора, требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10 от 15.01.2019 по сроку оплаты на 15.08.2019 в размере 1 397 250 руб. 38 коп., а также арендной платы в общем размере 2 994 500 руб. 76 коп. по срокам оплаты на 15.09.2019 и 15.10.2019, которые на момент вынесения решения суда уже наступили, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 4 391 751 руб. 14 коп., из них: 340 984 руб. 68 коп. в доход федерального бюджета, 4 050 766 руб. 46 коп. в доход бюджета Республики Коми.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в размере 257 527 руб. 07 коп., начисленную за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 15.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.2. договора № 10 от 15.01.2019 за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 составляет 257 527 руб. 07 коп., из них: 19 549 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета, 237 977 руб. 28 коп. в доход бюджета Республики Коми.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, конттрасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд, проверив расчет истца, установил, что неустойка ошибочно начислена им на сумму в размере 1 497 250 руб. 38 коп., в то время, когда размер задолженности ответчика по сроку оплаты на 15.08.2019 составляет 1 397 250 руб. 38 коп. с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 100 000 руб., которая исходя из расчета истца зачислена в доход бюджета Республики Коми (том 2 л.д. 51).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 на сумму задолженности 1 397 250 руб. 38 коп., размер которой за указанный период составил 240 327 руб. 07 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в размере 240 327 руб. 07 коп., из них: 19 549 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета, 220 777 руб. 28 коп. в доход бюджета Республики Коми.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования частично. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд истцу отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 10 от 15.01.2019. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 391 751 руб. 14 коп., из них: 340 984 руб. 68 коп. в доход федерального бюджета, 4 050 766 руб. 46 коп. в доход бюджета Республики Коми, неустойку в размере 240 327 руб. 07 коп., из них: 19 549 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета, 220 777 руб. 28 коп. в доход бюджета Республики Коми.

4. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 075 руб.

7. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

8. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов