Решение от 19 октября 2019 г. по делу № А75-7475/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» октября 2019 г. Дело № А75-7475/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019. В полном объеме судебный акт изготовлен 19.10.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»

(ОГРН <***> от 03.05.2018, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел города, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) к обществу

с ограниченной ответственностью «Роснефтекомплект» (ОГРН <***> от 11.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 423256, Республика Татарстан, Лениногорский р-он, <...>) о взыскании 7 384 400 руб.,

при участии представителя от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.06..2019 № 1139), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтекомплект» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.10.2015 № 2015 № РСН-0186/16 неустойки (пени) за просрочку поставки товара период с 01.09.2016 по 24.12.2016 в размере 4 800 500 руб., неустойки (штрафа)

за поставку товара ненадлежащего качества в размере 349 500 руб., неустойки (пени)

за нарушение сроков выполнения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ в размере 2 234 400 руб., всего 7 384 400 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2019 судебное заседание было отложено до 17.10.2019 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв вопреки требованиям арбитражного суда не представил, уважительных причин не привел.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между АО «РН-Снабжение» реорганизованным в форме преобразования

в ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 23.10.2015 № РСН-0186/16 (договор, л.д. 14-20), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки, оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с приложениями к договору от 26.10.2015 № 1, от 23.11.2015 № 2, от 27.11.2015 № 3, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар,

в сроки, обусловленные приложениями:

станция насосная производственно дождевых сточных вод в количестве 1 единица, стоимостью 4 830 000 руб. в срок до 31.08.2016, грузополучатель ООО «Роспан Интернешнл» (товар № 1);

станция насосная производственно дождевых сточных вод в количестве 1 единица, стоимостью 4 830 000 руб. в срок до 31.08.2016, грузополучатель ООО «Роспан Интернешнл» (товар № 2);

станция насосная канализационная в количестве 1 единица, стоимостью 4 430 000 руб. в срок до 20.04.2016, грузополучатель ООО «Роспан Интернешнл» (товар № 3);

станция насосная канализационная в количестве 1 единица, стоимостью 4 430 000 руб. в срок до 20.04.2016, грузополучатель ООО «Роспан Интернешнл» (товар № 4);

станция насосная 1 подъема 2520П-003.000.000-НВК-01-ТТ-001 в количестве

1 единица, стоимостью 11 140 000 руб. в срок до 31.03.2016, грузополучатель ООО «Роспан Интернешнл» (товар № 5);

станция насосная 2 подъема 2520П-003.000.000-НВК-01-ТТ-001 в количестве

1 единица, стоимостью 26 100 000 руб. в срок до 31.03.2016, грузополучатель ООО «Таас- Юрях Нефтегаздобыча» (товар № 6);

станция насосная над артскважиной в количестве 3 комплекта, общей стоимостью 7 170 000 руб. в срок с 01.11.2016 по 10.11.2016, грузополучатель ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча» (товар № 7).

Согласно условиям приложений к договору базис поставки товара – пункт назначения. Датой поставки (датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в Приложениях к договору и дополнениях к ним.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству

и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества, выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи оформленных при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя) товара. Грузополучатель (получатель) товара указанный

в соответствующих приложениях к договору является уполномоченным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверке товара на соответствие условиям договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове

представителя поставщика направляется в порядке, предусмотренном пунктом 17.2 договора. В случае неявки предствителя поставщика надлежащим образом уведомленного в срок, указанный в договоре, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем в одностороннем порядке или с привлечением третьих лиц. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества, количества или комплектности товара условиям договора и приложениям к нему.

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что в случае выявления несоответствия количества поставленного товара качеству, количеству, комплектности указанному в товаросопроводительных документах, подтвержденного актом

о несоответствии товара, поставщик в течение 30 дней производит замену товара

на качественный или осуществляет допоставку товара. До замены или до допоставки, доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке в соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора до момента поставки товара соответствующим условиям договора, приложениям к нему.

Согласно пункту 1.1 Приложения Д к договору поставщик принимает на себя обязательства выполнить для покупателя следующие работы/услуги: шеф-монтаж поставленного товара и/или пуско-наладка поставленного товара и/или технический инструктаж персонала покупателя по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара, если обязательства по выполнению таких работ предусмотрены соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара.

Поставщик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1 Приложения, в срок, установленной программами шеф-монтажных и пусконаладочных работ, но в любом случае не позднее 45 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 24 месяцев с даты поставки товара.

Пунктом 2.1.1 Приложения Д к договору предусмотрено, что поставщик обязуется обеспечить прибытие специалистов в место выполнения работ в согласованный

с покупателем срок.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору установлены сроки на проведение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного товара, в последующем

в соответствии с дополнительным соглашение № 1 к Приложению срок проведения работ был перенесен на июнь 2016 года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и Приложениях/Спецификациях, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара (подлежащего замене) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно пункта 4.5 Приложения Д к договору, в случае нарушения поставщиком сроков выполнения работ, определенных в пункте 1.4 Приложения или иных приложений к договору, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от общей стоимости

товара (объекта шеф-монтажных, пуско-наладочных работ, работ на проведение технического инструктажа) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или Приложений к нему, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или Приложений к нему, по цене аналогичного товара, указанной в Приложении. Уплата штрафа не освобождает поставщика от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 5.3 и/или 9.6 договора.

По доводам истца, в нарушение принятых на себя в рамках договора обязательств, поставщик допустил поставку товара №№ 1-6 с нарушением установленных сроков,

в ходе приемки товара № 7 по качеству был выявлен ряд несоответствий, о чем составлен акт входного контроля от 22.02.2017 № 43, кроме того, работы по шеф-монтажу и пуско- наладке поставленного товара произведены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поставку товара по каждому приложению (спецификации) арбитражный суд расценивает в качестве самостоятельной сделки, поскольку договор поставки материально-технических ресурсов носит рамочный характер (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложения (спецификации) позволяют определить наименование, количество, стоимость товара подлежащего поставке, а так же продавца и покупателя.

Факт поставки ответчику товара №№ 1-6 с нарушением установленных сторонами сроков, подтверждается совокупностью материалов дела (товарная накладная от 25.09.2016 № 1806, товарно-транспортная накладная от 25.09.2016 № 1/1806, акт об устранении замечаний от 10.11.2016 № 45, служебная записка ОА «РН-Снабжение» от 11.11.2016 № 9911 св, товарная накладная от 25.09.2016 № 1807, товарно-транспортная накладная от 25.09.2016 № 1/1807, акт об устранении замечаний от 10.11.2016 № 45, служебная записка ОА «РН-Снабжение» от 11.11.2016 № 9911 св, товарная накладная от 20.04.2016 № 1306, товарно-транспортная накладная от 20.04.2016 № 1/1306, акт об устранении замечаний от 01.06.2016 № 27, служебная записка ОА «РН-Снабжение» от 02.06.2016 № 4610 св, товарная накладная от 20.04.2016 № 1305, товарно-транспортная накладная от 20.04.2016 № 1/1305, акт об устранении замечаний от 01.06.2016 № 27, служебная записка ОА «РН-Снабжение» от 02.06.2016 № 4610 св, товарная накладная от 05.08.2016 № 1702, акт о закрытии рекламации от 13.12.2016, товарная накладная от 14.12.2016 № 2004, товарно-транспортные накладные от 14.12.2016 №№ 2/2004, 3/2004, 4/2004, 5/2004, акт о закрытии рекламации от 29.12.2016 № 246).

Даты фактической поставки товара 1, 2: 11.11.2016, товара 3, 4: 02.06.2016, товара 5, 6: 13.12.2016.

Разница между датой прибытия товара к грузополучателю и датой его фактического принятия в настоящем случае обусловлена недостатками товара, что

в частности, подтверждается соответствующими отметками в товарно-транспортных накладных, актами входного контроля, актами закрытия рекламаций, что не опровергнуто ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки товара имели незначительный характер, а так же того, что истец неправомерно уклонился от принятия товара непосредственно после его поступления грузополучателям (конечным заказчикам товара).

По доводам ООО «РН-Снабжение», товар является фактически принятым только после устранения замечаний к нему.

Арбитражный суд считает, что на стороне покупателя получившего товар

с недостатками, в частности без сопутствующих документов, имеется вариативность поведения.

Отказ от принятия товара в таком случае является правом, а не обязанностью покупателя.

В спорном случае, арбитражный суд, считает, что принятие ООО «РН-Снабжение» товара под условием (до устранения его недостатков), не противоречит общим положениям законодательства об обязательствах, а так же условиям пункта 5.3 договора.

Таким образом, датой фактической поставки товара следует считать дату устранения его недостатков ответчиком либо передачи (досылки) всех необходимых документов, относящихся к товару.

Согласно акту входного контроля от 22.02.2017 № 42 покупателем совместно

с грузополучателем были выявлены следующие недостатки товара № 7: на металлоконструкциях лестниц и площадок имеются потертости, сколы лакокрасочного покрытия до металла; маркировочные бирки подвязаны проволокой, что не соответствует требованиям п. 3.106 СНиП 3.05.06-85; произведено последовательное соединение заземляющих проводников между рамой двери, дверью и ГЗШ, что не соответствует требованиям п.1.7.144 ПУЭ изд.7; не смонтированы заземляющие проводники секций

и соединительных элементов лотков, что не соответствует требованиям п. 1.7.144 ПУЭ изд.7; некачественно о прессованы наконечники заземляющих проводников в местах крепления, что не соответствует требованиям п. 2.2 ГОСТ 17441-84. В результате проверки документации выявлено: отсутствует паспорта на следующие комплектующие: источник бесперебойного питания серии TRIO-UPS/1AC/24DC/5; модуль процессора CPU 1214С; аккумуляторная батарея DELTA DTM 12l7; преобразователь протоколов GW PL HART4-BUS; коммутатор CISCO IE-2000-4TS-B; приборы полупроводниковые СКЛ; выключатели автоматические дифференциального тока серии «ДОМОВОЙ» типа АД6З; контакторы электромагнитные компании Schneider Electric типа LC1E25I0M5; реле Schneider Electric типа LRE22; электроконвекторы (настенные) серии Primero; клапан запорный производства «Цветлит»; отсутствует инструкция/руководство по эксплуатации на следующие комплектующие: светильники серии серии ISK-EL; реле RSB2A080BDS/RSZR215; реле RSB2A080M7/RSZE1S48M/RSZR215; кнопки

и переключатели типа ХВ4, XBS, ХВ7; кросс оптический настенный КОН; приборы полупроводниковые СКЛ; реле электромеханическое серии RSB; реле модульное интеллектуальное SR3B261BD; счетчики электроэнергии трехфазные типа «Меркурий236»; клапан запорный производства «Цветлит»; отсутствует методика поверки и свидетельство об утверждении типа средств измерений на следующие комплектующие: счетчики электроэнергии трехфазные типа «Меркурий 236»; преобразователи расхода вихреакустические «Метран-300 ПР»; отсутствуют сертификаты соответствия TP ТС на следующие комплектующие: изоляторы шинные опорные SM, производства IEК; электроконвекторы (настенные) серии Primero; провод ВПП10-380;

в приложении к паспортам на аксонометрической схеме сварных соединений указано

19 (девятнадцать) сварных стыков, в журнале указано 25 (двадцать пять) - необходимо указать на аксонометрической схеме недостающие 6 (шесть) стыков (СП 48.13330.2011 п. 7.1.6); нарушена хронологическая последовательность при оформлении записей в журнале сварочных работ (ВСН 012-088 ч. 2 л. 1.10); формы актов освидетельствования на скрытые работы не актуализированы (не соответствуют внесенным изменениям Приказ Ростехнадзора № 428 от 26.10.2015 Приложение № 1); сертификат № 291 на стальные металлические конструкции выполнен не по форме ГОСТ 23118-2012; представлена нечитаемая копия протокола приема сдаточных испытаний на кабель ВВГ № 000104957 (п. 3.7 ГОСТ 2.105-95).

Ответчик явку представителя для совместного осмотра товара № 7 не направил.

С учетом положений пункта 5.2 договора указанный акт принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства поставки товара с отступлением от условий договора и приложений к нему.

В нарушение принятых на себя обязательств поставщик выполнение пуско- наладочных и шеф-монтажных работ по поставленным единицам товара не произвел.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, поставки товара с отступлениями от условий договора и приложений к нему, не выполнил пуско- наладочные и шеф-монтажные работы на объектах, требования истца о его к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени, штрафа) являются обоснованными.

Расчеты неустоек (пени, штрафа) на общую сумму 7 384 400 руб. проверены, принимаются арбитражным судом, ответчиком контр-расчеты не представлены.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений о снижении неустойки (пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о нарушении истцом принципа состязательности арбитражного процесса (не раскрытия доказательств) отклоняются арбитражным судом.

По смыслу 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле документы, которые у них отсутствуют.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылался на документы имеющиеся в распоряжении ответчика (двухсторонние товарные, товарно-транспортные накладные

и др.), что следует их содержания, а так же переписки сторон в ходе исполнения договора и досудебного урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств по делу не имеется.

Производство по делу ведется более 5 месяцев. Само по себе нежелание ответчика систематизировать документооброт

и проанализировать в хронологии не может являться основанием для затягивания судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии, имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роснефтекомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку (пени)

в размере 4 800 500 руб., неустойку (штраф) за поставку товара ненадлежащего качества

в размере 349 500 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения шеф- монтажных и пуско-наладочных работ в размере 2 234 400 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 003 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роснефтекомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 919 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова