Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А32-46812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-46812/2019

23.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ООО «ЭнергоСпецСервис», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо: ООО «Армавирская газовая группа», г. Армавир (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о расторжении договора технологического присоединения и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2020

от третьего лица: ФИО2 на основании доверенности от 28.01.2020

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ЭнергоСпецСервис» о расторжении договора от 03.04.2017 №21200-17-00369396-1 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере 704 342,47 руб..

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее. Истец продлил ответчику срок действия технических условий до 25.02.2021. При таких обстоятельствах расторжение договора не восстановит права истца, а права ответчика нарушит, поскольку он интерес к присоединению не утратил. Предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Армавирская газовая группа», г. Армавир.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

03.04.2017 ПАО «Кубаньэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ЭнергоСпецСервис» (Заявитель) заключили договор №21200-17-00369396-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «энергопринимающие устройства земельного участка - земли населенных пунктов для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции и объектов автосервиса», расположенного по адресу: <...>. Максимальная мощность присоединяемых устройств -720 кВт, категория надежности - III, класс напряжения - 6 кВ.

Стоимость договора в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2019 составляет 517 898,88 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия от 03.04.2017 № ИА-02/0004-17.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения, то есть до 03.04.2018.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора присоединения (абзац 2 пункта 4 договора).

Пунктом 18 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) предусмотрен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 85 раздела IX Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Истец указывает, что по состоянию на 25.09.2019 мероприятия по договору ответчиком не исполнены, уведомление о выполнении заявителем своей части мероприятий, прописанных в ТУ, в адрес сетевой организации не поступало.

При этом ПАО «Кубаньэнерго» мероприятия по договору исполнены, что подтверждается уведомлением от 10.04.2017 №АрЭС/001/968.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму договора 517 898,88 руб. по ставке 0,25% за период с 04.04.2018 по 30.09.2019 в сумме 704 342,47 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование об оплате неустойки было направлено истцом ответчику до обращения в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Пунктом 17 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 17 заключенного договора.

Истец рассчитал ответственность за период 544 дня, что является неправомерным.

С ответчика в пользу истца причитается к взысканию неустойка в размере 475 582,73 руб. = 517 898,88 руб. х 0,25% х 365.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При заключении договора об осуществлении технологического присоединения у его сторон отсутствует возможность согласования условия в части ответственности, поскольку она установлена нормативно.

В то же время неустойка в размере 91,25% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения в размере 6% годовых является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Верховный Суд Российской Федерации, проверяя законность судебных актов нижестоящих судов, исходит из того, что неустойка в размере 0,1% в день не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

При указанных обстоятельствах размер взыскиваемой с ответчика неустойки необходимо уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ до 189 033,09 руб., как установлено нормативно – за год просрочки.

Истец просит договор от 03.04.2017 расторгнуть.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно 16.5 Правил №861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

К исковому заявлению приложено письмо истца от 17.01.2019 №КЭ1005/114 с соглашением о расторжении договора о технологическом присоединении, а также счета на оплату неустойки, полученные ответчиком 05.02.2019.

Претензионный порядок расторжения договора истцом выполнен.

В дело представлено обращение ООО «ЭнергоСпецСервис» на имя руководителя ПАО «Кубаньэнерго» о продлении срока действия технических условий.

26.02.2019 ПАО «Кубаньэнерго» внесло изменения в технические условия, срок их действия продлен до 25.02.2021.

Суду передано письмо руководителя ООО «ЭнергоСпецСервис» от 28.10.2019, направленное истцу посредством электронной связи, о чем свидетельствует электронная подпись на документе, которым заявитель просит сетевую организацию направить представителя для осмотра электроустановок объекта, построенного согласно техническим условиям №ИА-02/0004-17 от 03.04.2017.

Ответчик указывает, что к этой дате работы на земельном участке были выполнены, объект подготовлен к технологическому присоединению.

Этот довод подтверждается актами формы КС-2 и правкой формы КС-3 от 12.09.2019.

В своем письме от 06.02.2020 истец на обращение ответчика о продлении срока действия технических условий указал, что готов срок продлить при условии оплаты неустойки по договору.

Из этого, последнего письма следует, что истец интерес к взаимоотношениям с ответчиком не утратил, однако использует право сильной стороны сделки для получения денежных средств с другой ее стороны в максимально возможном размере, что соответствует целям предпринимательской деятельности и злоупотреблением правом признано быть не может.

Суд считает, что продление срока действия технических условий, выполнение заказчиком мероприятий, необходимых для технологического присоединения его объекта к сетям истца, ведение сторонами сделки переговоров об условиях еще одного увеличения срока действия условий, свидетельствует о необходимости сохранения договорных отношений сторон в целях реализации договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭнергоСпецСервис», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 189 033,09 руб. неустойки и 11 537,14 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько