Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А43-10665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10665/2024

г. Нижний Новгород                                                                               02 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-199), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), г. Москва,

к ответчику: ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН   <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024 сроком до 31.12.2024,

от ответчика: не явился, 



установил:

ООО «Горизонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ООО «Профит» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды №524-23 от 15.11.2023 задолженности в размере 69 700 рублей; неустойки в сумме 34 850 рублей, а также неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 69 700 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу представленных требований в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №524-23 от 15.11.2023 на аренду подъемного оборудования (далее – Оборудование).

Наименование, количество, стоимость Оборудования, адрес места нахождения Оборудования в период аренды (далее - стройплощадка Арендатора, Объект), порядок передачи и условия транспортировки Оборудования, технические характеристики Оборудования, а также иные условия определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора аренды).

Согласно Спецификации № 1/2 от 22.12.2023 арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование подъемное оборудование Genie GS-5390 в количестве одной единицы сроком на 30 дней с возможностью пролонгации срока аренды.

Согласно пункту 3.2 договора: «В случае пролонгации периода аренды, в соответствии с п. 2.2.2. Договора, оплата аренды Оборудования производится Арендатором путем внесения предоплаты за период, согласованный и указанный в соответствующем счете на оплату за 2 (два) банковских дня до окончания текущего периода аренды».

Оборудование передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи к договору аренды от 22.12.2023.

Согласно платёжному поручению № 380 от 25.12.2023 на сумму 168 000 руб. ООО «ПРОФИТ» оплатило аренду оборудования за период с 27.11.2023 по 25.01.2024, в последующем оплата аренды с 26.01.2024 по 14.02.2024 не производилась.

В соответствии со спецификацией стоимость аренды одной единицы оборудования за один день составляет 5 600 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Актом приема-передачи от 15.02.2024 оборудование возвращено арендодателю.

В акте приема-передачи от 15.02.2024 содержится отметка об отказе арендатора от подписи в акте приема-передачи.

Размер задолженности ответчика по оплате арендных платежей за 19 дней аренды составляет 106 400 руб., в т.ч. НДС 20%.

В случае нарушения сроков оплаты платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени в размере 1 % (Один процент) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды при наличии просроченной дебиторской задолженности арендатора (в т.ч. задолженность по арендной плате, по оплате за ремонтные и восстановительные работы оборудования, транспортные расходы арендодателя), вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие от арендатора средства (в том числе сумма обеспечительного платежа) арендодатель вправе зачесть в счет погашения дебиторской задолженности, при этом назначение платежа, указанное в платежных документах, во внимание не принимается.

По мнению истца, размер задолженности составляет  69 700 рублей.

В настоящее время оборудование принадлежит ООО «ИГЛС» на основании договора поставки № 09-02-П от 09.02.2024.

Направленная 27.03.2024 в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности последнего составляет 69 700 рублей.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Требования о взыскании долга в сумме 69 700 рублей, и неустойки, начисленной на указанный долг, в размере 34 850 рублей являются обоснованными материалами дела и расчетами истца и подлежат судом удовлетворению.

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Горизонт» удовлетворяется в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профит» (ИНН <***>, ОГРН   <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), г. Москва, задолженность в размере 69 700 рублей, неустойку в сумме 34 850 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 69 700 рублей и 4 637 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), г. Москва, из федерального бюджета 1 151 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1026 от 04.04.2024 на основании настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Андрюхина Ю.Ю.