Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А57-10624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10624/2019
26 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 16.04.2018 г. в размере 2565107 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.02.2019 года, сроком действия на один год, ФИО3 (директор) приказ № 82 от 17.10.2018 года, паспорт обозревался, приказ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «ЗСИИК «Энгельсстрой», истец), Саратовская область, г.Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «СГС», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности по договору № 2 от 16.04.2018 г. в размере 2565107 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 2 от 16.04.2018 г.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 2 от 16.04.2018 г. в размере 2565107 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 91869 руб. 49 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его немотивированностью, считая, что это ведет к затягиванию процесса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Ответчик не представил доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки представителя, не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, и не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Ответчик не лишен был права представить суду и истцу свои возражения по иску с направлением доказательств в обоснование доводов, однако этим правом не воспользовался.

Учитывая, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.04.2018 г. между ООО «ЗСИИК «Энгельсстрой» (поставщик) и ООО «СГС» (покупатель) заключен договор № 2, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора)

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, общая стоимость, сумма НДС, указываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 4.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение трех дней с момента получения.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры.

Всего товар был поставлен на сумму 4565567 руб. 29 коп.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Условиями договора обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки товара (его передачи и перехода права собственности).

01.09.2018 г. между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 200460 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «СГС по оплате поставленного товара по договору от 16.04.2018 г. с учетом соглашения о зачете взаимных требований составила 2565107 руб. 29 коп.

Наличие задолженности в размере 2565107 руб. 29 коп. так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов, пописанным истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленным печатями организаций.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 2 от 16.04.2018 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности по договору № 2 от 16.04.2018 г. в размере 2565107 руб. 29 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № 2 от 16.04.2018 г. в размере 2565107 руб. 29 коп.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 91869 руб. 49 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пункт 5 статьи 1 (в нем часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции) настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и нашел его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс задолженность по договору от 16.04.2018 г. в размере 2565107 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 91869 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарГорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 36285 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.