Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А42-8640/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8640/2019

25.09.2019

Резолютивная часть решения принята 24.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ» (ул.Генерала Чумаченко, д. 13, г.Заозерск, Мурманская область, 184310, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЦА» (ул. Ленина, д. 58, г.Гаджиево, Мурманская область, 184670, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 502 587,17 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 – директор, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 11-17-01/ВДГО от 01.11.2017 согласно счету от 31.07.2019 № 15 на сумму 500 892,48 рубля, пени за период с 13.08.2019 по 26.08.2019 в размере 1 694,69 рубля, всего – 502 587,17 рубля, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на иск в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

20.09.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований и уменьшении суммы иска до 187 366,75 рубля задолженности, пени за период с 13.08.2019 по 19.09.2019 в размере 2 840,01 рубля, всего – 190 206,76 рубля, а также пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленные ранее уточнения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело материалам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 11-17-01/ВДГО (далее - договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями Правил пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила 410), Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ. Адреса МКД, находящихся на дату заключения договора в управлении Заказчика, указаны в Приложении № 1 к договору. Перечень работ по ТО ВДГО, определен в Приложении № 2 к договору (пункты 1.1-1.3. договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2018 № 1).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по ТО и ремонту ВДГО определяется на основании тарифов Исполнителя на выполнение работ по ТО ВДГО и тарифов Исполнителя по заявочному ремонту ВДГО, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости ТО и ремонта ВДГО, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (Приказ ФТС России от 27.12.2013 № 269-э/8). Оплата работ по настоящему договору включает в себя, в том числе: ежемесячную оплату за техническое обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении Заказчика. Цена работ (тариф) по ТО ВДГО утверждается Исполнителем. На 2017 год цена (тариф) работ по ТО ВДГО составляет 2,46 руб./ кв.м общей площади. Стоимость работ по ТО ВДГО может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Информацию об изменении размера стоимости работ Исполнитель направляет Заказчику за месяц до изменения указанной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата по ТО ВДГО производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.10. договора Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по ТО и ремонту ВДГО, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Срок действия договора определен в пункте 6.1. договора в соответствии с которым, срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует по 31.10.2020, а в части расчетов - до полного исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 01.11.2017 (пункт 6.2. договора).

Согласно Приложению № 1 к договору, с 01.11.2017 площадь обслуживаемых ответчиком МКД составляет 86 064 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 23.03.2018 № 67 об изменении с 01.05.2018 размера стоимости работ по ТО ВДГО на 5,82 рубля за кв.м.

15.07.2019, 26.07.2019 сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ДГО) дома № 24 по ул. Ленинского Комсомола, № 5 по ул. Флотская в г. Заозерске.

Оказав предусмотренные договором услуги, истец составил и вручил ответчику акт от 31.07.2019 № 33/1.

Для оплаты ответчику выставлен счет от 31.07.2019 № 15, который не был оплачен в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 187 366,75 рубля.

Врученная 13.08.2019 ответчику претензия от 13.08.2019 № 331 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 4.10. договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 13.08.2019 по 19.09.2019 в размере 2 840,01 рубля.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 187 366,75 рубля является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей.

Ответчиком возражений по пени не заявлено, свой вариант расчета не представлен. В связи с чем, суд принимает расчет истца и считает требование о взыскании пени обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 26.08.2019 № 222 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 13 052 рублей, из которой 6 706 рублей подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, а 6 346 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» задолженность в размере 187 366, 75 руб., неустойку по состоянию на 19.09.2019 в размере 2 840, 01 руб., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 187 366, 75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 706 рублей, всего – 196 912, 76 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков