Решение от 23 января 2023 г. по делу № А66-16794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16794/2022
г.Тверь
23 января 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (170040, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (170040, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды транспорта и техники в сумме 1 841 615,10 руб. за апрель 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 841 615,10 руб. задолженности за услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники за апрель 2022 года, а также 31 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не направил, отзыва и пояснений не представил. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники на общую сумму 1 841 615,10 руб.

В связи с передачей истцом транспортной и строительной техники ответчику сторонами подписан универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.04.2022, согласно которому стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав составляет 1 841 615,10 руб.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за март 2021 года в размере 1 876 521,41 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 28.06.2022 № 54/СТ с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 ГК РФ.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

В данном случае, факт передачи ответчику имущества во временное владение и пользование не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в частности УПД от 30.04.2022, в универсальном передаточном документе имеются печати истца и ответчика с указанием наименования организаций, их ИНН.

Представленный в материалы дела УПД содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», что в свою очередь подтверждает предоставление истцом ответчику транспортной и строительной техники в указанном объеме.

Доказательств возврата транспортных средств арендодателю в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты предоставленной техники, о фальсификации УПД в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Следовательно, факт предоставления в аренду транспортной и строительной техники подтвержден представленным в материалах дела УПД.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились длящиеся арендные отношения еще с 2019 года. Так, Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела, которыми подтверждены факт и обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в частности по делам: А66-5473/2021, А66-5925/2022, А66-5926/2022, А66-5927/2022, А66-5928/2022, А66-5929/2022. Также имеются вступившие в законную силу судебные акты за 2021год,в частности по делам: А66-9264/2022, А66-9265/2022, А66-9266/2022, А66-10466/2022, А66-10702/2022, А66-10706/2022.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 841 615,10 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 136, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН <***>) 1 841 615,10 руб. задолженности за услуги по предоставлению в аренду автомобильной и строительной техники за апрель 2022 года, а также 31 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С. Антонова