Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А53-23430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23430/18
16 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23430/2018

по исковому заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

3-е лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «НЭСК-электросети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» о взыскании убытков в размере 70 495,50 руб.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков, в виде повреждения кабеля при производстве ответчиком земляных работ.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, дополнение к иску.

Ответчик и 3-е лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 19.03.2018 сотрудниками ООО «СМК «Донэлектромонтаж» при производстве земляных работ в охранной зоне по адресу: <...> было допущено механическое повреждение кабельной линии 10 кВ, ТП-1324-п/ст «Калинино» фидер 2. Руководитель производства работ - ФИО2.

Вышеуказанная кабельная линия находится на балансе АО «НЭСК-электросети».

По данному факту был составлен акт от 19.03.2018 № 18 о причинении вреда имуществуфилиалаАО«НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». Акт составлен в присутствии участкового уполномоченного полиции поселка Калинино ОПМ-4 ФИО3 (удостоверение № 083421).

В вышеуказанном акте представитель ООО «СМК «Донэлектромонтаж» руководитель производства работ ФИО2 в графе объяснения лица, осуществившего нарушения, дал свои письменные пояснения, а также собственноручно расписался в графе подпись лица, допустившего нарушение.

В связи с тем, что кабельная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара и приближенных к ней территории, в том числе обеспечивают электроэнергией социально значимые объекты города и объекты, расположенные вблизи города Краснодар, АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» было вынуждено незамедлительно устранить повреждение указанной кабельной линии.

Итоговый расчет стоимости ремонта кабельной линии КЛ-10 кВ ТП-1324 п/ст «Калинино» фидер К-2 (<...>) составил 70 495 рублей 50 копеек.

В адрес ООО «СМК «Донэлектромонтаж» направлена претензия с требованием возместить стоимость нанесенного ущерба в добровольном порядке. Однако, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, в отзыве указав, что общество выполняло строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте филиала ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети на основании договора № 407/30-1016 от 07.11.2017. Согласно полученной от заказчика документации на плане отсутствует кабель в том месте, где выполнялись работы. В этой связи, ответчик не мог знать о наличии кабеля при производстве работ. Кроме того, ответчик указал, что кабель истцом проложен с нарушениями, на глубине 15-20 см, что не соответствует требованиям нормативных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Материалами дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков в результате производства ответчиком земляных работ в охранной зоне по адресу: <...>; материалами дела подтверждается принадлежность спорной кабельной линии истцу.

Факт несения истцом расходов по восстановлению кабельной линии подтверждается сметами на выполнение работ, справкой о стоимости материалов.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность наличия всех элементов деликтного состава, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания 70 495 рублей 50 копеек убытков.

Доводы ответчика о том, что согласно полученной от заказчика документации на плане отсутствует кабель в том месте, где выполнялись работы, не принимается судом во внимание, поскольку по представленной истцом в материалы дела копии топосъемки, на ней указана поврежденная кабельная линия 10 кВ, ТП-1324-п/ст «Калинино».

Доводы о том, что кабель истцом проложен с нарушениями, на глубине 15-20 см, что не соответствует требованиям нормативных документов, не подтверждены документально, а потому подлежат судом отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 70 495 рублей 50 копеек убытков, а также 2 820 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко