Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-67045/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67045/2024
18 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...> лит.А пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Север» (адрес: Россия 194354, <...> кв. 205, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по плате по договору от 31.05.2021 № 17/ЗР-00465 в размере 149 362,55 руб., пени в размере 73 393,27 руб. по состоянию на 11.04.2024, пени с 12.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы,

ус т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате по договору от 31.05.2021 № 17/ЗР-00465 в размере 149 362,55 руб., пени в размере 73 393,27 руб. по состоянию на 11.04.2024, пени с 12.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.

Определением от 15.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

От ответчика отзыв на иск в суд не поступил.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по плате по договору от 31.05.2021 № 17/ЗР-00465 в размере 149 362,55 руб., пени в размере 66 917,18 руб. по состоянию на 11.04.2024, пени с 12.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с действием с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской

Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". С общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 238 руб.

В суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.09.2024, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение суда.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Комитет) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 31.05.2021 № 17/ЗР-00465 на право размещения пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, на землях площадью 17.00 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 78:34:0416401, в границах согласно схеме границ земельного участка разрешения 110654, в соответствии с которым Комитет предоставил пользователю за плату право на размещение объекта, а пользователь обязался разместить объект и использовать участок, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательством Санкт-Петербурга.

Договор расторгнут на основании уведомления об отказе от исполнения договора от 14.12.2021 № 05-15-48945/21-0-0.

В соответствии с п.6.8. договора, в случае не освобождения участка от объекта после истечения срока действия договора/расторжения договора, пользователь обязан оплачивать плату по договору в размере и порядке, определяемых договором, вплоть до полного освобождения участка от размещенного на нем объекта.

Участок освобожден ответчиком 04.05.2023 (акт от 25.04.2023).

Согласно пункту 2.4. договора пользователь перечисляет плату по договору помесячно – за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь до 31 января.

Размер платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 2 договора.

На основании пункта 3.2.1. Договора, своевременно и полностью выплачивать Комитету плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению платы обеспечивается предусмотренной пунктом 4.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,075% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий договора плата за периоды с 31.05.2021-31.08.2021, 01.01.2022 – 04.05.2023, ответчиком в полном объеме не перечислена.

Комитет направил ответчику претензию от 11.04.2024 № ПР-15698/24-0-0 с требованием об уплате задолженности и пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.04.2024, претензия вручена ответчику.

Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее

изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании подпункта 3 пункта I статьи 6 Закона о торговой деятельности органы государственной власти субъектов РФ уполномочены в соответствии с Законом о торговой деятельности на разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области государственного регулирования торговой деятельности.

Договор заключен на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктов 5, 6 статьи 39.33, статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы права об аренде к отношениям сторон в данном случае и к договору не применимы.

Ответчик на основании договора осуществляет использование участка без его предоставления (на основании разрешений уполномоченных органов).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на размещение объекта, которым установлена обязанность ответчика по внесению платы, акт обследования земельного участка от 25.04.2023.

Факт заключения сторонами договора от 31.05.2021 № 17/ЗР-00465 на размещение объекта подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность за периоды с 31.05.2021-31.08.2021, 01.01.2022 – 04.05.2023 составляет 149 362,55 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 149 362,55 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения платы за периоды с 31.05.2021-31.08.2021, 01.01.2022 – 04.05.2023, по состоянию на 11.04.2024 в размере 73 393,27 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.2. договора.

Вместе с тем при расчетах истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 включительно).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются, а по задолженности, возникшей после 31.03.2022, пени начисляются с момента возникновения долга и до момента его погашения без изъятий.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которого пени на основании пункта 4.2. договора по состоянию на 11.04.2024 составили 66 917,18 руб.

Ответчиком требование истца о взыскании пени, не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в сумме 66 917,18 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 12.04.2024 в размере 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено нарушение сроков внесения ответчиком платы за период пользования земельным участком с 31.05.2021-31.08.2021, 01.01.2022 – 04.05.2023.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 12.04.2024 в размере 0,075 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 7 238 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по плате по договору от 31.05.2021 № 17/ЗР-00465 в размере 149 362,55 руб., пени в размере 66 917,18 руб. по состоянию на 11.04.2024, пени с 12.04.2024 в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате платы.

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с действием с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 238 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.