Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А15-1812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1812/2019
24 июля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении акционерного общества «Завод «Дагдизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

с участием в заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – ведущего юрисконсульта ФИО2 (доверенность от 08.04.2019 №253-06-09, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель, Кавказское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении акционерного общества «Завод «Дагдизель» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Завод Дагдизель») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 21.01.2019 №7104-Р-ВП-В6.3.

АО «Завод Дагдизель» в отзыве на заявление просит признать правонарушение малозначительным или снизить размер административного штрафа ниже минимального предела санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 19.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. 18 июля 2019 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, пояснил, что нарушения на сегодняшний день устранены, просил освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения либо назначить наказание ниже минимального размера санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ или рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица вместо юридического лица.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании результатов выездной проверки, проведенной по распоряжению от 06.12.2018 №7104-Р-ВП-В6.3 на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства подводного оружия открытого акционерного общества «Завод «Дагдизель», г. Каспийск, Республика Дагестан» (акт проверки от 21.01.2019 №7104-Р-ВП-В6.3) Кавказским управлением Ростехнадзора АО «Завод «Дагдизель» выдано предписание от 21.01.2019 №7104-Р-ВП-В6.3 (далее – предписание от 21.01.2019) об устранении в срок до 21.03.2019 нарушений, выявленных в ходе проверки (16 эпизодов нарушений).

Предписание 21.01.2019 вручено под расписку представителю общества ФИО3

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 13.03.2019 №1396-Р-ВП-В6.3 в отношении АО «Завод «Дагдизель» в период с 25 по 29 марта 2019 года проведена проверка исполнения предписания от 21.01.2019 и устранения указанных в нем нарушений обязательных требований в области строительства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2019 №1396-Р-ВП-В6.3, из которого следует, что предписание от 21.01.2019 обществом в полном объеме не исполнено, а именно, не выполнены следующие пункты предписания:

1. на ТП-35 и ТП-36 подано напряжение на электроустановки без получения разрешения от органов государственного энергетического надзора (пункт 2 предписания от 21.01.2019);

2. кабельные каналы в ТП-35 и ТП-36 не закрыты несгораемыми плитами (пункт 3 предписания от 21.01.2019);

3. персонал не укомплектован испытанными защитными средствами (пункт 5 предписания от 21.01.2019);

4. не представлены протоколы испытаний измерения сопротивления заземляющих устройств, проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, измерения токов короткого замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей, сопротивления изоляции проводов и кабелей, протоколы испытания изоляции КЛ повешенным напряжением после прокладки (для КЛ напряжением выше 1000 В) (пункт 6 предписания от 21.01.2019);

5. не осуществляется строительный контроль за последовательностью и составом технологических операций: представленные акты освидетельствования скрытых работ не подписаны представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (пункт 9 предписания от 21.01.2019);

6. акты освидетельствования скрытых работ подписаны лицом, не включенным в национальный реестр специалистов в области строительства (пункт 10 предписания от 21.01.2019);

7. в нарушение требований раздела 3 и Раздела 5 проектной документации на участке нанесения полимерных покрытий выполнен монтаж резервуара с водой (пункт 16 предписания от 21.01.2019).

По данному факту госинспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по Республике Дагестан ФИО4 в отношении АО «Завод «Дагдизель» составлен протокол от 11.04.2019 №39-1396-Р-ВП-В6.3 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Полномочия должностного лица, выдавшего предписание от 21.01.2019, проводившего проверку его исполнения и составившего протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 подтверждаются пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" и должностным регламентом госинспектора отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по Республике Дагестан ФИО4, утвержденным 25.10.2017.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, АО «Завод «Дагдизель» является застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства подводного оружия открытого акционерного общества «Завод «Дагдизель», г. Каспийск, РД».

Исходя из части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Кавказское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора в отношении вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Приказом Минэнерго России от 13.01 2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Пунктом 1.3.9 Правил предусмотрено, что перед опробованием и приемкой должны быть подготовлены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта, в том числе:

укомплектован, обучен (с проверкой знаний) электротехнический и электротехнологический персонал;

подготовлены и испытаны защитные средства, инструмент, запасные части и материалы.

Согласно пункту 1.3.11 подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 2.2.11 Правил кабельные каналы и наземные кабельные лотки ОРУ и ЗРУ должны быть закрыты несгораемыми плитами, а места выхода кабелей из кабельных каналов, лотков, с этажей и переходы между кабельными отсеками должны быть уплотнены огнеупорным материалом.

В соответствии с пунктом 2.7.13 Правил для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования (приложение 3) должны производиться:

измерение сопротивления заземляющего устройства;

измерение напряжения прикосновения (в электроустановках, заземляющее устройство которых выполнено по нормам на напряжение прикосновения), проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами, а также соединений естественных заземлителей с заземляющим устройством;

измерение токов короткого замыкания электроустановки, проверка состояния пробивных предохранителей;

измерение удельного сопротивления грунта в районе заземляющего устройства.

Результаты измерений оформляются протоколами.

Для проверки соответствия токов плавления предохранителей или уставок расцепителей автоматических выключателей току короткого замыкания в электроустановках должна проводиться проверка срабатывания защиты (п. 2.7.16).

Согласно пункту 2.4.2 Правил при сдаче в эксплуатацию кабельный линий (КЛ) напряжением до и выше 1000 В, кроме документации, предусмотренной строительными нормами и правилами и отраслевыми правилами приемки, должна быть оформлена и передана заказчику следующая техническая документация, в том числе:

протоколы испытания изоляции КЛ повышенным напряжением после прокладки (для КЛ напряжением выше 1000 В);

документы о результатах измерения сопротивления изоляции.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Пунктом 5.3 РД-11-02-2006 предусмотрено, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении №3. Из приведенной в приложении №3 к РД-11-02-2006 формы акта освидетельствования скрытых работ, следует, что такой акт подписывается, в том числе представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации, специалистом по организации строительства (указываются сведения о должность, фамилия, инициалы, идентификационный номер в национальном реестре специалистов).

Как следует из материалов проверки и не оспаривается заинтересованным лицом, при выполнении работ на объекте капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства подводного оружия открытого акционерного общества «Завод «Дагдизель», г. Каспийск, РД» обществом допущены нарушения вышеуказанных градостроительных норм и правил (акт проверки от 21.01.2019), на устранение которых выдано предписание от 21.01.2019 со сроком исполнения до 21.03.2019.

Предписание от 21.01.2019 обществом получено, оно не обжаловано и не признано незаконным в установленном порядке. Наличие указанных в нем нарушений установлено материалами проверки и не оспаривается обществом. В установленный предписанием срок АО «Завод «Дагдизель» указанные в нем нарушения в полном объеме не устранило (не устранены нарушения, указанные в пунктах 2, 3, 5, 6, 9, 10, 16 предписания от 21.01.2019), что подтверждается материалами проверки исполнения предписания, в том числе актом проверки от 29.03.2019, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019, и не опровергается заинтересованным лицом. Доказательства, свидетельствующие об устранении этих нарушений в установленный срок или принятии всех зависящих от него мер для этого обществом не представлены, равно как и доказательства невозможности исполнения предписания в этой части в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки исполнения предписания и составлении протокола от 11.04.2019 управлением не допущено.

Распоряжение от 13.03.2019 №1396-Р-ВП-В6.3 о предстоящей проверке вручено обществу 19.03.2019. Проверка исполнения предписания проведена с участием представителя общества ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №253-06-30.

Уведомление от 29.03.2019 №1110-В/6/6.3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 11.04.2019 в 15-00) вместе с актом проверки от 29.03.2019 направлено обществу по почту и получено им 03.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 №39-1396-Р-ВП-В6.3 составлен в отсутствие представителя АО «Завод «Дагдизель», извещенного надлежащим образом, копия протокола направлена обществу по почте.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 22.03.2019, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания от 21.01.2019.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение АО «Завод «Дагдизель» в полном объеме рассматриваемого предписания от 21.01.2019 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод суда согласуется с позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 №305-АД16-9927, определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2019 №305-АД18-24888, от 17.05.2017 №305-АД17-4558, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 по делу №А63-17300/2017, от 14.09.2017 по делу №А32-3541/2017, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 по делу №А79-226/2018, Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу №А40-252693/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по делу №05-316/2017, а также согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) и в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

На дату рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в небрежном отношении заинтересованного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства, принятию своевременных и достаточных мер для исполнения в полном объеме предписания органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного строительного надзора, и устранению допущенных нарушений.

Такие обстоятельства как имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие им мер по устранению нарушения, не являются критериями малозначительности правонарушения, а учитываются при определении размера наказания.

Доводы заинтересованного лица о возможности привлечения к ответственности виновного должностного лица вместо юридического лица подлежат отклонению, поскольку вопросы о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражного суда. К тому же представленный заявитель протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 составлен в отношении юридического лица – АО «Завод «Дагдизель».

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений общество не привлекалось, доказательства, свидетельствующие об обратном, в деле не имеются.

Доводы общества о возможности снижения административного штрафа ниже минимального предела санкции, установленной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания ниже минимального размера санкции, установленной соответствующей статьей или частью статьи, возможна только в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным и достаточным назначить АО «Завод «Дагдизель» административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – 50000 рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Завод «Дагдизель» (зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Ленина, д. 1, г. Каспийск, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Кавказское управление Ростехнадзора: пр-кт Петра Первого, д. 23-А, г. Махачкала, <...>), ИНН <***>, КПП 057145001, ОКТМО 82701000, ОКАТО 82401000000, л/счет <***>, р/счет <***>, Отделение – НБ по Республике Дагестан, БИК 048209001, КБК 498 1 16 01000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова