Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11


http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16629/2025
3 апреля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2026 года. Решение в полном

объёме изготовлено 3 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю.,

рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью

«КрымТехСнаб» (297573, Республика Крым, <...> Д.67/4А

ИНН <***>, КПП 910901001 ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Агломерат» (143909, Московская

область, <...>, ком. 1 ОГРН <***> ИНН <***>)


о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрымТехСнаб» обратилось в

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Агломерат», в котором просит суд взыскать:


- сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по

договору поставки № 07092023-48АП от 07.09.2023 в размере 661 199 рублей;


- неустойку в размере 323 697,40 рублей;

- государственную пошлину 54245 рублей.


В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.


Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 02.04.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 02.04.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.


Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие


(часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью ответчика, которую он не исполнил.


Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва обществом не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельств


Между ООО "Крымтехснаб" (далее по тексту - Поставщик) и ООО "Агломерат" (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № 07092023-48АП от 07.09.2023г. (далее по тексту - договор), согласно пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить металлические изделия, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Согласно пункта 2.1. договора ориентировочная общая стоимость товара по настоящему договору составляет 5 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 833 333,33 рублей.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что поставщик на основании выставленного счета производит 100% предоплату за поставленный Товар, если иное не предусмотрено спецификацией.

Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания Сторонами, товарно-транспортной накладной, ТОРГ - 12 или УПД.


Согласно счет фактуры № 320 от 29.03.2024 заказчику поставлено товара на сумму 10 500 рублей, в т.ч. НДС 20%.; УПД № 247 от 13.03.2024 - на сумму 50 400 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД № 321 от 29.03.2024 - на сумму 70 939,97 рублей, в т.ч. НДС 20%; УПД № 388 от 16.04.2024 - на сумму 472 710 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Между тем, ответчиком задолженность не оплачена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 661 199 рублей.


Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными, содержащие все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цену товара.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,


осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом в период действия договора, поставщик свои обязательства, исполнял надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела товарным накладным.

Товаросопроводительные документы подтверждают, что товар покупателем получен, претензий от покупателя не поступало.

Оплата за полученный товар не производилась, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный по договору товар.

На момент обращения в суд, ответчиком не оплачен товар на сумму 661 199 рублей.

Между тем, обязательство по оплате товара не исполнено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт осуществления поставки товара истцом подтверждается материалами дела


Между тем, доказательств оплаты товара в полном обьёме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учётом даты передачи товара, разумные сроки оплаты товара на момент рассмотрения спора арбитражным судом области истекли. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.


Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 07092023-48АП от 07.09.2023 в размере 661 199 рублей.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании

неустойки в размере 323 697,40 рублей.


Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора предусматривает, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки.


Дата поставки


Подтверждающий


Срок


Сумма поставки,

неустойка


руб.

документ

просрочки


05.03.2024


УПД, счет

10 500

05.03.2024-

5 544,00

фактуры № 346 от

14.08.2025 (528

05.03.2024г

дней)

13.03.2024г


УПД, счет

50 400

13.03.2024-

26 208,00

фактуры № 247

14.08.2025 (520

дней)

29.03.2024


УПД, счет

70 939,97

29.03.2024-

35 753,26

фактуры № 320

14.08.2025 (504

дня)


16.04.2024г


УПД, счет

472 710

16.04.2024-

229 737,06

фактуры № 388 от

14.08.2025 (486

16.04.2024г

дней)

05.05.2024г.


УПД, счет

56 649,96

05.05.2024-

26 455,08

фактуры № 346

14.08.2025 (467

дней)

ИТОГО


323 697,40

Общая сумма неустойки составляет - 323 697,40 рублей.

Данный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.


Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ также не поступало.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.


Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КрымТехСнаб» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (143909, <...>, ком. 1 ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрымТехСнаб» (297573, Республика Крым, <...> Д.67/4А ИНН <***>, КПП 910901001 ОГРН <***>) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 07092023-48АП от 07.09.2023 в размере 661 199 рублей; неустойку в размере 323 697,40 рублей; государственную пошлину 54245 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова