Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-5824/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-5824/21-31-40

Резолютивная часть решения подписана 19 мая 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ЖСК "ЖУРНАЛИСТ - 3" (127349 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 100 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 266 977,57 руб., составляющих: основной долг в размере 252 653,85 руб. по договору теплоснабжения № 03.209244-ТЭ от 25.04.2018 за период с мая по июль 2020 года, неустойку (пени) в сумме 14 323,72 руб. за период с 01.01.2021 по 23.04.2021; о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 24.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ЖУРНАЛИСТ - 3" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 266 977,57 руб., составляющих: основной долг в размере 252 653,85 руб. по договору теплоснабжения № 03.209244-ТЭ от 25.04.2018 за период с мая по июль 2020 года, неустойку (пени) в сумме 14 323,72 руб. за период с 01.01.2021 по 23.04.2021; о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 24.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на иск не представил расчет истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МОЭК" (далее - Истец, Энергоснабжающая организация) и ЖСК "ЖУРНАЛИСТ - 3" (далее - Ответчик, Абонент) заключен Договор теплоснабжения от 25.04.2018 № 03.209244-ТЭ (далее - Договор) предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями Договора за период февраль 2020 года - июль 2020 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 299,022 Гкал общей стоимостью 569 421,61 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Акты приемки - передачи энергоресурсов были получены Ответчиком, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов потребителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты его задолженность, по состоянию на май-июль 2020 составляет 252 653, 85 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 262822 от 22.09.2020г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет суммы задолженности по оплате тепловой энергии, произведенный Истцом, суд признает его обоснованным, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 252 653, 85 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом завлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 14 323,72 руб. за период с 01.01.2021 по 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 составила 14 323,72 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 24.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает возможным удволетворить требование истца о взыскании неустойки (пени), рассчитанной с 24.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 539, 541,544 ГК РФ, ст.ст. 4964-68, 71,

75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ПАО "МОЭК" об уточнении исковых требований, - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "ЖУРНАЛИСТ - 3" (127349 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 100 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) задолженность в размере 266 977,57 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь рублей пятьдесят семь копеек), из которой:

- 252 653,85 руб. – основной долг;

- 14 323,72 руб. – неустойка (пени) за период с 01.01.2021 по 23.04.2021,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 654 руб. (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля).

Взыскать с ЖСК "ЖУРНАЛИСТ - 3" (127349 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 100 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку (пени), рассчитанную с 24.04.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ЖСК "ЖУРНАЛИСТ - 3" (127349 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ ДОМ 100 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 руб. (Двести тридцать рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова