Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А36-4924/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4924/2021
г. Липецк
18 октября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2021г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Коксохимаглоремонт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.27)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 835 579 руб. 09 коп., в том числе: 2 804 590 руб. 40 коп. авансового платежа по договору поставки №СМ2020-25 от 08.07.2020г., 30 988 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2021г. по 31.05.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.05.2021г., диплом,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коксохимаглоремонт-2» (далее – истец, ООО «Коксохимаглоремонт-2») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коксохимаглоремонт-2» (далее – ответчик, ООО «Коксохимаглоремонт-2») о взыскании 2 835 579 руб. 09 коп., в том числе: 2 804 590 руб. 40 коп. авансового платежа по договору поставки №СМ2020-25 от 08.07.2020г., 30 988 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2021г. по 31.05.2021г.

Определением от 10.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-4924/2021.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В ходе суде заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

08.07.2020г. между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки №СМ2020-25 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик при наличии оплаты обязуется поставить, а покупатель принять товар (п. 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование товара, его цена, объём, реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.4. покупатель обязан производить 100% предоплату по каждой парии товара в размере и сроки, указанные в спецификациях, товарных накладных или выставленных счетах. Расчеты за товар производятся покупателем безналичным расчетом платёжными поручениями в порядке предварительной оплаты. Моментом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По дополнительному соглашению сторон, покупатель имеет право оплатить товар другими способами.

В силу пункта 7.1 договор действует с момента его подписания (08.07.2020г.) до 31.12.2020г. В части платежей договор действует до окончания расчета между сторонами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна их сторон не заявит о намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

12.02.2021г. поставщик представил покупателю счет №88, согласно которому ООО «Коксохимаглоремонт-2» должно оплатить 3 339 102 руб. 40 коп. за поставленный товар.

Платёжными поручениями №127 от 16.02.2021г., №208 от 24.03.2021г. и №280 от 15.04.2021г. истец перечислил ответчику 3 339 102 руб. 40 коп. в качестве авансового платежа за поставку строительной продукции.

На основании универсальных передаточных актов №118 от 21.04.2021г. и №111 от 03.04.2021г. ответчик передал истцу товар общей стоимостью 534 505 руб.

В связи с тем, что поставка товара ответчиком осуществлена не в полном объеме, истец 20.05.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар.

25.05.2021г. в ответе на претензию ответчик направил в адрес истца письмо, в котором признает задолженность в размере 2 804 598 руб. 40 коп., но при этом указывает, что не может выполнить в срок свои обязательства по возврату денежных средств.

Неудовлетворение претензии от 20.05.2021г. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом товара в сумме 2 804 590 руб. 40 коп. документально подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара либо направления ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к поставке в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 3 статьи 487 ГК РФ правом, направил ответчику требование о возврате полученного им аванса.

Ответчик законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 2 804 590 руб. 40 коп. не привел.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания указанных обстоятельств (наличие какого-либо правового основания для удержания денежных средств) возлагается на ответчика, исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта их отсутствия (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 года № ВАС-11524/12 по делу №А51-15943/2011).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 804 590 руб. 40 коп. руб. оплаты авансового платежа по договору поставки №СМ2020-25 от 08.07.2020г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленный срок не оплачен принятый товар, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021г. по 31.05.2021г.

При расчете размера процентов, подлежащих уплате, истец руководствовался ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2021г. по 31.05.2021г.в сумме 30 988 руб. 69 коп. не оспаривался, доказательств погашения указанной суммы, в том числе в части, суду не представлено.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан математически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 30 988 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2021г. по 31.05.2021г. основано на законе и подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 37 332 руб.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 37 178 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 178 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коксохимаглоремонт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.27) 2 835 579 руб. 09 коп., в том числе: 2 804 590 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 30 988 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2021г. по 31.05.2021г, а также 37 178 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коксохимаглоремонт-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб.27) из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №406 от 27.05.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Ю.М. Левченко