Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А51-7023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7023/2020
г. Владивосток
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-КЬЮ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 29.01.2008; адрес: 680042, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМАТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 18.11.2013; адрес: 690091, <...>)

о взыскании 539 708 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.03.2020 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт), диплом №350-6 от 1.06.2007;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 22.01.2020 №09-06, удостоверение адвоката;

установил:общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-КЬЮ" на основании договора уступки права требования № 3обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХПРОМАТЛАНТ" о взыскании 539 000 рублей основного долга и неустойки по договорам подряда № 27/03-18, № 27/07-18, № 18/10-18.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, переданного по договору цессии.

Ответчик наличие задолженности по существу не оспорил. В части взыскания неустойки заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Техпроматлант» (Генподрядчик) и ООО «Вентхолдинг» (Подрядчик) заключен договор подряда от 27.03.2018 г. № 27/03-18, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции государственного учреждения здравоохранения «Приморский краевой онкологический диспансер» и пристройка к радиологическому корпусу на 2 каньона (40 коек). Лечебно-диагностический корпус, а генеральный подрядчик принять работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 7 550 000 рублей, авансовый платёж в размере 5 600 000 рублей производится в до 29.03.2018. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня подписания актов приема передачи работ по форме КС-2 (п.2.4. договора).

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 7 550 000,11 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.05.2018 г. на сумму 5 581 245,49 руб.; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.05.2018 г. на сумму 5 581 245 рублей 49 копеек, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 25.06.2018 г. на сумму 1 968 754 рубля 62 копейки; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 25.06.2018 г. на сумму 1 968 754 рубля 62 копейки.

Указанные документы подписаны как со стороны ООО «Вентхолдинг», так и со стороны ООО «Техпроматлант». При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В тоже время генеральный подрядчик произвел оплату за выполненные работы частично в размере 7 350 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 200 000 рублей.

Между ООО «Техпроматлант» (Генподрядчик) и ООО «Вентхолдинг» (Подрядчик) был заключен следующие договор подряда от 27.07.2018 г. № 27/07-18, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на строительном объекте: «Мать и дитя» в <...> площадью 357,5 кв м, а генеральный подрядчик принять работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 7 501 654 рубля, авансовый платёж в размере 6 823 854 рублей производится до 30.07.2018. Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 календарных дней со дня подписания актов приема передачи работ по форме КС-2 (п.2.4. договора).

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 7 870 774 рубля 67 копеек, в том числе: 7 501 654 руб. - работы по договору от 27.07.2018 г. № 27/07-18 и 369 120 рублей 67 копеек - работы по дополнительному соглашению от 15.02.2019 г., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.12.2018 г. на сумму 7 501 654 руб.; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.12.2018г. на сумму 7 501 654 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 05.03.2019 г. на сумму 369 120 рублей 67 копеек; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 05.03.2019г. на сумму 369 120 рублей 67 копеек.

Указанные документы подписаны как со стороны ООО «Вентхолдинг», так и со стороны ООО «Техпроматлант». При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. В тоже время генеральный подрядчик произвел оплату за выполненные работы в размере 7 770 774 рублей 67 копеек, в связи с чем задолженность составляет 100 000 руб.

Между ООО «Техпроматлант» (Генподрядчик) и ООО «Вентхолдинг» (Подрядчик) заключен договор подряда от 18.10.2018 г. № 18/10-18, в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению проектной документации стадии «РАБОЧАЯ» по объекту: «Строительство крытого тренировочного катка в г. Уссурийске» по адресу: <...> и Строительно-монтажных работ по дополнительному соглашению к настоящему договору, а генеральный подрядчик принять работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 700 000 рублей, авансовый платёж в размере 350 000 рублей производится до 19.10.2018 и 210 000 рублей до 15.11.2018 (п. 2.2, п.2.3.). Согласно пункту 4.3.2 договора генподрядчик обязуется в течение 5 банковских дней после принятия работы и подписания КС-2, КС-3 оплатить выполненные работы подрядчику

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 700 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 12.12.2018 г. на сумму 700 000 рублей; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 12.12.2018 г. на сумму 700 000 рублей.

Указанные документы подписаны как со стороны ООО «Вентхолдинг», так и со стороны ООО «Техпроматлант». При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. В тоже время генеральный подрядчик произвел оплату за выполненные работы в размере 560 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 140 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договорам подряда от 27.03.2018 г. № 27/03-18, от 27.07.2018 г. № 27/07-18, от 18.10.2018 г. № 18/10-18 составляет 440 000 рублей.

12.12.2019 г. между ООО «Вентхолдинг» (Цедент) и ООО «Базис-Кью» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Техпроматлаит» неоплаченной стоимости работ в общем размере 440 000 руб., выполненных Цедентом на основании договоров подряда от 27.03.2018 г. № 27/03-18, от 27.07.2018 г. № 27/07-18, от 18.10.2018 г. № 18/10-18.

Согласно пункту 7 договора уступки права требования от 12.12.2019 г. № 3 права требования, уступаемые по настоящему договору цедентом цессионарию, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Базис-Кью» 27.03.2020 г. направило в адрес ООО «Техпроматлаит» уведомление об уступке права требования и претензию с требованием оплаты задолженности по договорам от 27.03.2018 г. № 27/03-18, от 27.07.2018 г. № 27/07-18, от 18.10.2018 г. № 18/10-18 в размере 440 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ПЕРВЫЙ КОНТУР".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 430 000 рублей, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 430 000 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 99 708 рублей неустойки, начисленной за нарушение денежного обязательства ответчиком .

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.4 договора от 27.03.2018 г. № 27/03-18 генподрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету размер пени за период с 06.07.2018 г. по 17.11.2020 составляет 51 960 рублей.

В соответствии с п. 10.4 договора от 27.07.2018 г. № 27/07-18 генподрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету размер пени за период с 16.03.2019 г. по 17.11.2020 составляет 18 390 рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора от 18.10.2018 г. № 18/10-18генподрядчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету размер пени за период с 20.12.2018 г. по 17.11.2020 составляет 29 358 рублей.

Общий размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию составляет 99 708 рублей.

В тоже время, представленный истцом расчет неустойки по договору от 27.07.2018 г. № 27/07-18 проверен судом первой инстанции и признан подлежащим корректировке в части периода просрочки, учитывая, что при расчете неустойки истцом не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом произведенного перерасчета размер неустойки составляет 99 618 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Фактически размер неустойки составляет более 11 процентов годовых, что значительно превышает средние ставки кредитования юридических лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до 83 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМАТЛАНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-КЬЮ" 440 000 рублей основного долга и 83 000 рублей неустойки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМАТЛАНТ" в доход федерального бюджета 13 792 рубля государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-КЬЮ" в доход федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.