Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А05-13738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13738/2023
г. Архангельск
29 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д.29, литер А, ком.А-63; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 176)

третьи лица:

1 - акционерное общество "Группа Илим" (ОГРН <***>; адрес: 1910125, <...>; Россия 165651, г. Коряжма, Архангельская область, ул. имени Дыбцына, дом 38)

2 - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия 121353, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Москва, ул.Беловежская, дом 4; 117630, <...>)

3 - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>) о взыскании 16 857 руб. 87 коп. ( с учетом уменьшения цены иска),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 15.01.2025), от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" о взыскании 25 431 руб. 28 коп. долга в виде перерасчета по договору энергоснабжения № 16-000207 от 01.10.2018 в части доначисления стоимости, составляющей тариф по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за 2019 год.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил цену иска до 16 857 руб. 87 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве; в том числе просил применить срок исковой давности.

Третьи лица агентство по тарифам и ценам Архангельской области, ПАО «ФСК-Россети» и АО «Группа ИЛИМ» представили отзывы по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 16-000463 от 01.10.2018г., по которому истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а ответчик ее оплачивать.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный платеж за электроэнергию должен осуществляться до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в обоснование иска указал, что во исполнение договора в период с января по декабрь 2019 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, которую ответчик в полном объеме оплатил.

Вместе с тем на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1360/2022 от 18.06.2024г. исковые требования ПАО «ФСК-Россети» к истцу по настоящему делу об оплате за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных потерь в сети потребителей, опосредованно присоединенных через объекты филиала АО «Илим» в г. Коряжма были частично удовлетворены.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

Ранее ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 13 446 276 руб. 97 коп., в том числе 7 948 394 руб. 39 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.10.2018 № 16-000245 за период с октября 2020 года по август 2023 года, 5 497 882 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2020 по 18.12.2023 и с 19.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В окончательной редакции, изложенной в ходатайстве от 31.01.2025, истец просил взыскать с ответчика 11 722 686 руб. 87 коп., в том числе 1 479 099 руб. 22 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.10.2018 № 16-000245 за период с октября 2020 года по август 2023 года, 10 243 587 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2020 по 03.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 18.06.2024г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН <***>) 2 961 974 руб. 37 коп., в том числе 1 232 046 руб. 84 коп. долга и 1 729 927 руб. 53 коп. неустойки, кроме того 41 565 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

На основании указанного решения истец произвел перерасчет по договору энергоснабжения № 16-000207 от 01.10.2018г. в части доначисления ответчику стоимости составляющей тарифа по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за период с января по август 2019г. на общую сумму 16 857 руб. 87 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 21.01.2025г.).

Как указал истец, судебный акт по делу № А05-1360/2022 послужил основанием для предъявления ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к оплате потребителям стоимости составляющей тарифа по передаче электрической энергии по ЕНЭС в целях компенсации нормативных технологических потерь за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года, в том числе ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате задолженности в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец уточнил цену иска в соответствии с судебным актом по делу № А05-1860/2022 от 18.06.2024г.

Суд счел иск законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом в деле № А05-1360/2022 рассматривалось требование ПАО «Росети» к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2024 по делу № А05-1360/2022 установлено, что, при расчете доли обеспеченности выработкой станции, используемой при исполнении сторонами договора, в соответствии с формулой, приведенной в письме агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.11.2018 N 313/335, должны соблюдаться положения пункта 4 Правил № 861, согласно которым потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими

потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Агентство в деле № А05-1360/2022 представило алгоритм расчета данного показателя на примере января 2019 года, на основании которого суд установил, что часть переданных объемов электроэнергии за каждый месяц спорного периода не была обеспечена выработкой электростанции АО "Группа Илим" и была обеспечена поступлением из сетей истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец вправе претендовать на оплату услуг, объем которых, в том числе рассчитан с учетом нормативных технологических потерь, определенных в соответствии с представленным Агентством алгоритмом расчета обеспеченности конечных потребителей гарантирующего поставщика выработкой электрической энергии электрическими станциями филиала АО "Группа Илим".

Таким образом в рамках дела № АО5-1360/2022 суд пришел к выводу, что требования ПАО «Россети» к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об уплате долга за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных потерь являются обоснованными, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что большая часть переданных объемов электрической энергии не была обеспечена выработкой соответствующей электрической станции (АО «Группа «Илим»), а была обеспечена поступлением из сетей ПАО «Россети».

Исходя из изложенного истец правомерно предъявил к возмещению ответчику задолженность в виде перерасчета по договору энергоснабжения № 16-000207 от 01.10.2018 в части доначисления стоимости, составляющей тариф по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети за спорный период в 2019 году.

Ответчик сумму задолженности в размере 16 857 руб. 87 коп. не оспорил. Доказательств оплаты этой суммы ответчик не представил. На основании изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 16 857 руб. 87 коп.

Доводы ответчика, указанные в отзывах на исковое заявление, отклоняются судом.

Ссылка Ответчика о том, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.01.2023 № 862, подтверждающий отсутствие какой-либо задолженности, отклоняется судом.

Акт сверки подписан между истцом и ответчиком до рассмотрения по существу дела № А05-1360/2022, в связи с чем указанный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Ссылка ответчика о том, что договор № 16-000463 между сторонами был расторгнут 31.12.2019г., также подлежит отклонению. В период действия договора № 16-000463, заключенного с потребителем, Истец не знал и не мог знать о нарушении своего права до получения досудебной претензии от ПАО «ФСК- Россети», а впоследствии принятия решения Арбитражным судом Архангельской области от 18.06.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел, что срок исковой давности по делу не пропущен.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела № А05-1360/2022, а также пояснений истца по настоящему делу от 26.03.2025г. (3 стр). 24.11.2021г. впервые ООО «ТГК-2 Энергосбыт» получило досудебную претензию от 09.11.2021г. № ОК-4526 от ПАО «ФСК-Россети» о доначислении задолженности в части оплаты услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь за период с октября 2018г. по ноябрь 2019г., в том числе по точкам поставки ответчика.

Именно с указанной даты истец впервые должен был узнать о своем праве для доначисления задолженности ответчику по настоящему делу. Ранее указанной даты истец не знал и не мог знать о нарушении своих прав.

Истец обратился с настоящим иском в суд 22.11.2023г.

Таким образом трехлетний срок для предъявления исковых требований за спорный период истцом не пропущен.

При этом судебный акт по делу № А05-1360/2022 от 18.06.2024г.

подтвердил как обоснованность требований ПАО «ФСК-Россети» к ООО «ТГК-2 Энергосбыт», так и соответственно требований истца по настоящему делу к своим потребителям, в том числе ответчику по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 857 руб. 87 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Волков