Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А55-316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-316/2024
21 февраля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2024 года08 февраля 2024 года дело по иску,

ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> Россия 191144, <...>,

к ООО «СпецСтройИнвест» ИНН <***>, Россия 111675, г. Москва, вн. тер. <...>, ком. 1,2, оф. 1, РМ2/4

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «СпецСтройИнвест» суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПСрн1/2676-2023 от 24.01.2023 года в размере 1 164 525,42 руб.; пени из расчета на 20.12.2023 г. в размере 86 760,64 руб.; пени за просрочку оплаты после 20.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик определение суда от 11.01.2024 не исполнил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Спецстройинвест» заключен Договор поставки №202/ПСрн1/2676-2023 от 24.01.2023 года (далее – Договор) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 164 525,42 руб. по следующим универсальным передаточным документам: № 412/253943-7 от 29.08.2023, № 412/253998 от 29.08.2023, № 412/253954-1 от 29.08.2023, № 412/253943-8 от 29.08.2023, № 412/253943-3 от 07.09.2023, № 412/2531122 от 13.09.2023, № 412/2531123 от 15.09.2023, № 412/253943-1 от 15.09.2023, № 412/2531136 от 20.09.2023, № 412/2531168 от 26.09.2023, № 412/2531185 от 27.09.2023, № 412/2531271 от 10.10.2023, № 412/2531327 от 13.10.2023, № 412/2531334-1 от 17.10.2023 на общую сумму 1 412 681,39 руб.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако полной оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 1 164 525,42 руб.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Согласно расчета истца, сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 20.12.2023 г. составляет 86 760,64 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.11.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД № 412/253943-7 от 29.08.2023, № 412/253998 от 29.08.2023, № 412/253954-1 от 29.08.2023, № 412/253943-8 от 29.08.2023, № 412/253943-3 от 07.09.2023, № 412/2531122 от 13.09.2023, № 412/2531123 от 15.09.2023, № 412/253943-1 от 15.09.2023, № 412/2531136 от 20.09.2023, № 412/2531168 от 26.09.2023, № 412/2531185 от 27.09.2023, № 412/2531271 от 10.10.2023, № 412/2531327 от 13.10.2023, № 412/2531334-1 от 17.10.2023 на общую сумму 1 412 681,39 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПСрн1/2676-2023 от 24.01.2023 года в размере 1 164 525,42 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени из расчета на 20.12.2023 г. в размере 86 760,64 руб.

Согласно п. 7.5 договоров при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0.05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше трех месяцев - 0.1%. свыше шести месяцев - 0.2%.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, требование истца о взыскании пени из расчета на 20.12.2023 г. в размере 86 760,64 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты после 20.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты после 20.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №202/ПСрн1/2676-2023 от 24.01.2023 года в размере 1 164 525,42 руб.; пени из расчета на 20.12.2023 г. в размере 86 760,64 руб.; пени за просрочку оплаты после 20.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.А. Максимова