Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А32-50755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50755/2022
г. Краснодар
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 15.10.2025), ФИО2 (доверенность от 15.10.2025), от заинтересованного лица – Контрольно-счетной палаты Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 17.01.2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», Департамента организации проектной деятельности администрации Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Контрольно-счетной палаты на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А32-50755/2022, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – палата, КСП) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 представления от 15.09.2022 № 3450-02/14, применительно к выводам, отраженным в абзацах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 представления

(требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2023, суд признал недействительным представление КСП в части предложения о принятии мер по устранению, пресечению, недопущению впредь нарушений и недостатков (пункт 1), рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3), направлении в контрольно-счетную палату Краснодарского края плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков (пункт 4) применительно к выявленным нарушениям и недостаткам (неэффективное использование бюджетных средств на сумму 84 258 422 рублей 04 копейки при закупке в 2021 медицинского и иного оборудования); доведении лимитов бюджетных обязательств государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» на сумму 1 537 064 000 рублей на приобретение не монтируемого оборудования, повлекшее его преждевременное приобретение и фактическое неиспользование по назначению (абзацы 10, 12). В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал.

Постановлением от 28.02.2024 суд кассационной инстанции отменил решение от 09.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2023 в части признания недействительными пунктов 1, 3, 4 представления палаты от 15.09.2022 № 3450-02/14 применительно к выводам, отраженным в абзацах 10, 12, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края», департамент по организации проектной деятельности Администрации Краснодарского края, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Решением от 21.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2025, суд признал недействительным представление КСП в части предложения о принятии мер по устранению, пресечению, недопущению впредь нарушений и недостатков (пункт 1), рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных

нарушениях (пункт 3), направлении в контрольно-счетную палату Краснодарского края плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков (пункт 4) применительно к выявленным нарушениям и недостаткам (неэффективное использование бюджетных средств на сумму 84 258 422 рублей 04 копейки при закупке в 2021 медицинского и иного оборудования); доведении лимитов бюджетных обязательств государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» на сумму 1 537 064 000 рублей на приобретение не монтируемого оборудования, повлекшее его преждевременное приобретение и фактическое неиспользование по назначению (абзацы 10, 12)).

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для выдачи палатой министерству оспариваемого представления в части вмененных министерству эпизодов допущенных нарушений при закупке в 2021 году медицинского и иного оборудования, приобретения не монтируемого оборудования.

В кассационной жалобе палата просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительными пунктов 1, 3, 4 представления, применительно к выводам, изложенных в пунктах 10, 12 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению палаты, судебные акты, приняты после нового рассмотрения, фактически дублируют мотивировочную часть, ранее отмененных постановлением суда кассационной инстанции, судебных актов. Податель жалобы указывает, что министерство не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемое представление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По мнению заявителя, суды необоснованно сделали вывод о недоказанности палатой допущенного министерством нарушения в части приобретения не монтируемого оборудования, поскольку на момент проведения контрольного мероприятия и по настоящее время указанное оборудование не используется. Преждевременное приобретение и фактическое не использование по назначению спорного оборудования привело к созданию рисков истечения гарантийных обязательств оборудования до начала его использования. Заявитель полагает, что им доказан факт неэффективного использования министерством бюджетных средств при закупке в 2021 году медицинского и иного оборудования, в частности, палата указывает, что проведенный сравнительный анализ цен государственных контрактов, размещенных в реестре контрактов ЕИС (в сравнении с иными субъектами Российской Федерации) свидетельствует о существенном завышении министерством расходов краевого бюджета. По мнению заявителя, обжалуемое представление в указанной части направлено на совершенствование закупочной деятельности министерства в целях обеспечения

эффективного, результативного и целевого расходования бюджетных средств в рамках реализации государственной программы «Развитие здравоохранения», не нарушает права и законные интересы министерства, а содержит требования, в том числе о недопущении выявленных нарушений и недостатков. Суды при новом рассмотрении дела также не дали оценку данным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании представители палаты поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители министерства возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель КБУЗ «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края поддержала доводы, изложенные в отзыве министерства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2025 до 17 часов 30 минут 21.10.2025.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 1.6 плана работы контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2022 год в отношении министерства проведено контрольное мероприятие «Проверка предоставления (расходования) бюджетных средств, в том числе законности, целесообразности, обоснованности и эффективности расходов на закупки медицинского и иного оборудования (выборочно) в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021 году (при необходимости иные периоды)» здравоохранения.

В результате проведенного контрольного мероприятия в деятельности министерства выявлены нарушения и недостатки, в соответствии с которым министру здравоохранения Краснодарского края ФИО5 предложено 1) принять меры по устранению, пресечению, недопущению впредь нарушений и недостатков, отмеченных в настоящем представлении; 2) принять меры по возврату в краевой бюджет

138 320 000,07 рублей, израсходованных не по целевому назначению в рамках исполнения государственного контракта от 08.04.2020 № 0818500000820001390.2020; 3) рассмотреть

вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях; 4) план мероприятий по устранению нарушений и недостатков указанных в настоящем представлении с указанием сроков их устранения, направить в Контрольно-счетную палату Краснодарского края в течение 30-ти дней со дня получения представления.

Названные предложения сформулированы применительно к следующим фактам выявленных нарушений и недостатков по результатам контрольного мероприятия:

– анализ закупок министерства показал, что им не обеспечена должная реализация предусмотренного частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) комплекса мер, осуществляемого после заключения контрактов и направленного на достижение целей осуществления закупок (абзац 3 описательной части представления);

– локальный нормативный акт о порядке приемки медицинского и иного оборудования, закупаемого министерством для нужд подведомственных учреждений здравоохранения, с 01.04.2020 по 25.05.2021 отсутствовал. В указанный период приказом от 25.05.2021 № 2456 определен только порядок проведения экспертизы, без содержания положений о порядке организации приемки получателями оборудования (учреждениями здравоохранения). В результате министерством в нарушение требований части 1, 3 статьи 94, статьи 101 Закона о контрактной системе допущено принятие товаров и оборудования, несоответствующих показателям, предусмотренными спецификациями государственных контрактов (абзац 4 описательной части представления);

– 28.09.2021 приняты насосы инфузионные шприцевые WIT-301A, поставленные 16.09.2021 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» (в количестве 5 штук на сумму 232 750 рублей) и 18.08.2021 в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» (в количестве 5 штук на сумму 232 750 рублей), с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией государственного контракта от 16.08.2021 № 0818500000821003908.2021 (1482-Г/М), в количестве 10 штук на общую сумму 465 500 рублей (абзац 5 описательной части представления);

– 14.12.2021 приняты шкафы медицинские МШ-2-01, поставленные 01.10.2021 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» (в количестве 15 штук на сумму 1 020 000 рублей) и 24.09.2021 в ГБУЗ «Павловская ЦРБ» (в количестве 8 штук на сумму 544 тыс. рублей), с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией государственного контракта от 21.07.2021 № 0818500000821003544.2021 (1385-Г/М), в количестве 23 штук на общую сумму 1 564 000 рублей (абзац 6 описательной части представления);

– 23.12.2021 приняты системы ультразвуковые диагностические медицинские LOGIQ, поставленные 15.12.2021 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» и 14.12.2021 в

ГБУЗ «Павловская ЦРБ», с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией государственного контракта от 27.10.2021 № 0818500000821005577.2021 (1793-Г/М), в количестве 2 штук на сумму 10 989 000 рублей (абзац 7 описательной части представления);

– 29.10.2021 принята система ультразвуковая диагностическая медицинская Voluson S с принадлежностями, поставленная 27.10.2021 в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией государственного контракта от 02.08.2021 № 0818500000821003761.2021 (1428-Г/М), в количестве 1 штуки на сумму 8 200 000 рублей (абзац 8 описательной части представления);

– в ходе контрольного мероприятия осуществлен анализ стоимости закупленного министерством медицинского и иного оборудования в 2021 году, в рамках которого проведен выборочный мониторинг ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС. В результате установлено, что идентичное оборудование приобреталось государственными (муниципальными) заказчиками иных субъектов Российской Федерации по цене значительно ниже цены контрактов, определенных министерством, что в силу положений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 84 258 422 рублей 04 копеек (абзац 10 описательной части представления);

– в проверяемом периоде министерством, как главным распорядителем бюджетных средств, не выполнялись надлежащим образом полномочия в части осуществления планирования соответствующих расходов бюджета и обеспечения результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса (абзац 11 описательной части представления);

– несмотря на наличие риска несвоевременного завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в 2021 году, министерством 19.04.2021 доведены государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 537 064 000 рублей на приобретение немонтируемого оборудования, что повлекло его преждевременное приобретение и как следствие фактическое неиспользование по назначению (абзац 12 описательной части представления);

– министерством в нарушение части 3 статьи 48 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», пункта 3.45(3) положения о министерстве здравоохранения Краснодарского края не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью подведомственных государственных учреждений в части эффективности их деятельности, что в нарушение части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса привело к нерезультативности

использования 22 903 801 рубля 69 копеек средств бюджета, потраченных на приобретение медицинского оборудования (видеодуоденоскоп «ПЕНТАКС» с принадлежностями), которое фактически не может использоваться по назначению (находится в первичной упаковке) (абзац 13 описательной части представления);

– выполнение министерством не в полном объеме полномочий, предусмотренных пунктом 3.31 положения о министерстве здравоохранения Краснодарского края, а также отсутствие достаточного контроля со стороны руководства министерства, в том числе за соблюдением должностными лицами, ответственными за нормативное обеспечение деятельности контрактной службы Заказчика, положений Закона о контрактной системе, иных нормативно-правовых актов, привело к несвоевременному обучению специалистов министерства, входящих в состав контрактной службы и единой комиссии, что оказывает негативное влияние на качество подготовки документов и информации, предусмотренных требованиями Закона о контрактной системе, в том числе при осуществлении закупок медицинского и иного оборудования (абзац 14 описательной части представления);

– при проведении 43 закупок на поставку медицинского и иного оборудования в проектах государственных контрактов ненадлежащим образом устанавливались сроки оплаты выполненных работ по государственному контракту, что нарушает часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Кроме того, в нарушение указанной нормы и условий контрактов допущены факты нарушения предусмотренного порядка оплаты и при исполнении контрактов (абзац 15 описательной части представления);

– в отсутствие оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, дополнительными соглашениями к 42 государственным контрактам изменены существенные условия в части порядка оплаты товаров, работ, услуг, что является нарушением положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (абзац 16 описательной части представления).

Также палата указала на необходимость направления министерством до 20.12.2023 информации в письменной форме о результатах выполнения представления и принятых решениях и мерах, с приложением подтверждающих документов; ежеквартально, в срок до 20.12.2022, 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023 оперативной информации о ходе исполнения представления с приложением заверенных в установленном порядке копий подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1, 3, 4, применительно к выводам, отраженным в абзацах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2023, оставленным без

изменения постановлением кассационной инстанции от 28.02.2024, суд отказал в удовлетворении требований министерства о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 представления, применительно к выводам, отраженным в абзацах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15, 16. Судебные инстанции, установив, что порядок приемки определен условиями государственных контрактов на поставку медицинского и иного оборудования, проанализировав сведения, размещенные министерством в единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов, пришли к выводу о том, что в ходе рассматриваемого контрольного мероприятия выявлены нарушения при приемке товара, повлекшие приемку оборудования, не соответствующего условиями государственных контрактов; в нарушение требований приведенных положений Закона о контрактной системе министерством приняты насосы инфузионные шприцевые WIT-301A, с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией контракта, в количестве 10 штук на общую сумму 465 500 рублей; приняты шкафы медицинские МШ-2-01, с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией контракта, в количестве 23 штук на общую сумму 1 564 000 рублей; приняты системы ультразвуковые диагностические медицинские LOGIQ, с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией контракта, в количестве 2 штук на сумму 10 989 000 рублей; принята система ультразвуковая диагностическая медицинская Voluson S с принадлежностями, с характеристиками, не соответствующими показателям, предусмотренным спецификацией контракта, в количестве 1 штуки на сумму 8 200 тыс. рублей, что свидетельствует о недостаточном уровне проработки и контроля министерством, в том числе за соблюдением должностными лицами, ответственными за нормативное обеспечение деятельности контрактной службы заказчика, положений Закона о контрактной системе, иных нормативных правовых актов, а также допущенных нарушений, выявленных заинтересованным лицом по итогам контрольных мероприятий в части исполнения министерством заключенных контрактов на поставку оборудования. В данной части судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного министерством требования о признании недействительным представления КСП в части пунктов 1, 3, 4, применительно к выводам, отраженным в абзацах 3-8, 11, 13-18. В остальной части, относительно пунктов 1, 3, 4 представления от 15.09.2022 № 3450-02/14, применительно к выводам, отраженным в абзацах 10, 12 суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в указанной части.

При новом рассмотрении, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3, статьей 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской

Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), статьями 33, 34, 94, 98, 99, частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, статьей 270.2 Бюджетного кодекса, положениями приказов министерства от 01.04.2020 № 1706 «О назначении ответственных лиц в осуществлении экспертизы результатов, предусмотренных контрактами в рамках закупок министерством здравоохранения Краснодарского края товаров, работ, услуг, получателями которых являются учреждения, подведомственные министерству здравоохранения Краснодарского края», от 21.04.2020 № 1928 «О назначении ответственных лиц в осуществлении экспертизы результатов, предусмотренных контрактами в рамках закупок министерством здравоохранения Краснодарского края товаров, работ, услуг», установив, что материалы дела не содержат доказательства, однозначно и безусловно свидетельствующие о завышении министерством цены закупки, исходя из качественных, количественных, функциональных характеристик медицинского оборудования, его комплектности, условий поставки, транспортных расходов, затрат на монтаж, исходя из технических характеристик и других составляющих, влияющих на цену закупаемого товара, а следовательно, недоказанности неэффективного использования министерством бюджетных средств на сумму 84 258 422 рублей 04 копеек при закупке в 2021 медицинского и иного оборудования (абзац 10), а также то, что палатой не доказано необеспечение министерством результативности использования бюджетных средств при доведении лимитов бюджетных обязательств государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» на сумму 1 537 064 000 рублей на приобретение не монтируемого оборудования (абзац 12), сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения требований в части недействительными пунктов 1, 3, 4 представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 15.09.2022 № 3450-02/14 применительно к выводам, отраженным в абзацах 10, 12.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в абзаце 10 описательной части оспариваемого представления палата указала, что в ходе контрольного мероприятия осуществлен анализ стоимости закупленного министерством медицинского и иного оборудования в 2021 году, в рамках которого проведен выборочный мониторинг ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС. В результате установлено, что идентичное оборудование приобреталось государственными (муниципальными) заказчиками иных субъектов Российской Федерации по цене значительно ниже цены контрактов, определенных Министерством, что в силу положений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств на сумму 84 258 422 рублей 04 копейки и несоблюдении положений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что с целью осуществления анализа стоимости закупленного министерством медицинского и иного оборудования в 2021 году, палата провела

выборочный мониторинг ценовой информации в реестре контрактов по 7 государственным контрактам на общую сумму 272 076 396 рублей 76 копеек заключенных заказчиками в ЕИС, по результатам которого пришла к выводу о том, что идентичное оборудование приобреталось государственными (муниципальными) заказчиками в иных субъектах Российской Федерации по цене значительно ниже цены контрактов, определенных министерством.

Не приняв данный вывод палаты, суды указали, что при сравнении цен товара палатой использована ценовая информация по закупкам изделий с иными техническими требованиями, из чего следует отсутствие идентичности в сравниваемых объектах закупок; различие в стоимости признаваемого идентичным медицинского оборудования обусловлено разницей в комплектации указанного оборудования и не может свидетельствовать о неэффективном использовании министерством бюджетных средств при его приобретении; отсутствуют сопоставимые с условиями контрактов министерства коммерческие и (или) финансовые условия поставок; палатой не приведены государственные контракты, в которых заказчиком являлся орган исполнительной власти субъекта в сфере здравоохранения; при сравнении государственных контрактов палатой не учтен территориальный принцип; не приведены контракты, заключенные на территории Краснодарского края.

Выполняя указания суда кассационной инстанции относительно того, что анализ палаты основан на информации, размещенной в общем доступе Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), а предметом анализа были исключительно государственные контракты, заключаемые на поставку идентичного оборудования, расчет произведен математически, посредством определения среднеарифметического значения цены единицы идентичного оборудования и последующего расчета предполагаемой экономии средств краевого бюджета, позволяющей в перспективе увеличить количество приобретаемого оборудования; анализ палаты построен на сравнительном анализе цен государственных контрактов, размещенных в реестре контрактов ЕИС, а не начальной (максимальной) цене контракта проводимых закупок; палатой указано на существенный недостаток в деятельности министерства, связанный с непринятием полного комплекса мер при обосновании НМЦК, а не на нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе; палатой проведен анализ расходования средств краевого бюджета в сравнении с иными субъектами Российской Федерации; спорные закупки осуществлены министерством централизованно, особенности проведения которых регламентированы статьей 26 Закона о контрактной системе и которые должны демонстрировать наибольшую экономию на территории Российской Федерации за счет централизации и объема; закупка медицинского оборудования в рамках реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» осуществляется министерством, как главным распорядителем бюджетных средств, централизованно, на территории

Краснодарского края подобные контракты могут быть заключены исключительно министерством, судебные инстанции, установив, что различия в рамках сравниваемых контрактов в комплектации поставляемого товара – столов операционных универсальных, электрогидравлических – не могут не отражаться на стоимости рассматриваемого товара; министерство вправе при выборе товара, работы, услуги, отдавать предпочтение товарам, работам, услугам, наиболее полно удовлетворяющим потребности заказчика, обладающим улучшенными техническими и качественными характеристиками и свойствами, сделали вывод о том, что различие в стоимости признаваемого идентичным медицинского оборудования – столов операционных универсальных, электрогидравлических – обусловлено разницей в комплектации указанного оборудования, и, само по себе, не может свидетельствовать о неэффективности использования министерством бюджетных средств при его приобретении.

При этом суды обосновано исходили из того, что информация о коммерческих (финансовых) условиях поставок по контрактам, рассматриваемым в акте палаты, свидетельствует об отсутствии сопоставимых с условиями контрактов коммерческих и (или) финансовых условий поставок оборудования, заключенных министерством, в частности, палатой сравниваются государственные контракты, в которых заказчиками являлись медицинские организации, товары закупались медицинскими организациями для собственных нужд; при этом палатой не приведены государственные контракты, в которых заказчиком являлся орган исполнительной власти субъекта в сфере здравоохранения; палатой не учтено, что министерством закупки медицинского оборудования осуществляются централизованно для подведомственных учреждений здравоохранения; палатой при анализе государственных контрактов не учтено количество приобретаемого медицинского оборудования; в сравниваемых контрактах приобреталось по 1 единице оборудования (за исключением ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» – 3 единицы); ФБГУ «Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии» МЗ РФ – 4 единицы, 6 единиц; ОБУЗ «Курская городская клиническая больница № 4» – 6 единиц). Тогда как министерством по государственному контракту № 2193 Г/М от 28.12.2021 приобреталось 257 единиц; количество приобретаемого оборудования влияет, в том числе, и на увеличение размера обеспечения исполнения контракта, и на размер обеспечения гарантийных обязательств, что несет дополнительную финансовую нагрузку на поставщика; палатой не учтен территориальный принцип, не приведены контракты, заключенные на территории Краснодарского края.

Суды оценили доводы палаты о выявленном в деятельности министерства существенном недостатке, связанном с непринятием полного комплекса мер при обосновании НМЦК, и отклонили его как не достаточно обоснованный и документально не подтверждённый, установив, что министерством сформировано описание объекта закупки применительно к положениям пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в

соответствии с потребностью лечебных учреждений края, срочно нуждающихся в данном объекте закупки по причине распространения новой коронавирусной инфекции

(COVID-19); министерством размещен запрос цен в ЕИС от 29.09.2021 № 0318200057121000511 на поставку оборудования с характеристиками, указанными в описании объекта закупки, на который получено три коммерческих предложения, которые указаны в обосновании НМЦК; цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, сформирована на основании коммерческого предложения с минимально предложенной ценой; в представленных палатой контрактах формирование НМЦК заказчиками проводилось по тому же принципу (на основании предоставленных коммерческих предложений), что и министерством, сравнение цен из ЕИС не производилось, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе установленных при новом рассмотрении дела, суды обоснованно сделали вывод о том, что условия поставки и характеристики медицинского оборудования в государственных контрактах, представленных палатой, не соответствуют условиям поставки и характеристикам медицинского оборудования в государственных контрактах, заключенных министерством, соответственно, палатой не доказано неэффективное использование министерством бюджетных средств на сумму 84 258 422 рублей 04 копеек при закупке в 2021 медицинского и иного оборудования; соответственно, оспариваемое представление Контрольно-счетной палаты Краснодарского края применительно к указанному нарушению подлежит признанию недействительным в части предложения о принятии мер по устранению, пресечению, недопущению впредь нарушений и недостатков (пункт 1), рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3), направления в Контрольно-счетную палату Краснодарского края плана мероприятий по устранению нарушений и недостатков (пункт 4), исходя из существа и предмета заявленных министерством требований.

Из материалов дела следует, что в абзаце 12 описательной части представления палатой указано, в 2021 в целях реализации мероприятия 1.1.1.7 «Осуществление бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности Краснодарского края в рамках реализации регионального проекта «Развитие детского здравоохранения Краснодарского края, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» подпрограммы «Охрана здоровья матери и ребенка» Госпрограммы, министерство определено государственным заказчиком в части приобретения не монтируемого оборудования (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.03.2021 № 139 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 966 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» и о реализации бюджетных

инвестиций в объекты капитального строительства, а также о предоставлении субсидий из краевого бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Краснодарского края и приобретении объектов недвижимого имущества в государственную собственность Краснодарского края»). Объем финансирования на 2021 по мероприятию 1.1.1.7 подпрограммы «Охрана здоровья матери и ребенка» Госпрограммы в части приобретения немонтируемого оборудования предусмотрен в размере 1 537 064 000 рублей. Согласно информации об объекте капитального строительства «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар (строительство лечебно-диагностического корпуса по ул. Площадь Победы, 1 в г. Краснодаре (далее – объект) государственным заказчиком, застройщиком объекта является государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ГКУ «ГУСКК»), площадь объекта капитального строительства - 39650 кв. м, срок ввода в эксплуатацию - 2021. Согласно информации ГКУ «ГУСКК», отчёту об исполнении графика выполнения мероприятий по строительству объекта, техническая готовность лечебно-диагностического комплекса по состоянию на 01.01.2021 составила 48,85 %, строительная – 40,0 % (согласно условиям соглашения от 23.12.2019 № 056-09-2020-175 о предоставлении федеральной субсидии установленное значение технической готовности объекта на 31.12.2020 - 68,85 %). В рамках возложенных на него полномочий ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» проведена работа по заключению контрактов: в обозначенные сроки подготовлен перечень не монтируемого оборудования, предназначенного для оснащения объекта, к прохождению государственной экспертизы; разработаны описания объектов закупки – не монтируемого оборудования для оснащения объекта. В 2021 министерством заключено 263 контракта на поставку 11 140 единиц оборудования на сумму 1 537 064 000 рублей, поставлено 9 518 единиц оборудования, оплачено 7 445 единиц на сумму 909 957 010 рублей.

29 декабря 2021 года заместителем министра здравоохранения Российской Федерации, осуществляющим функции руководителя федерального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» и министром здравоохранения Краснодарского края, осуществляющим функции руководителя регионального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям», подписано дополнительное соглашение № 056-2019- № 40024-18, в соответствии с которым срок завершения строительства объекта продлен до 31.12.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, палата пришла к выводу о том, что, несмотря на наличие риска несвоевременного завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в 2021, министерством 19.04.2021 доведены ГБУЗ «ДККБ» лимиты

бюджетных обязательств в сумме 1 537 064 000 рублей на приобретение немонтируемого оборудования, что повлекло его преждевременное приобретение и фактическое не использование по назначению; министерством, как главным распорядителем бюджетных средств, не выполнялись надлежащим образом полномочия в части осуществления планирования соответствующих расходов бюджета и обеспечения результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что закупочные процедуры в 2021 проведены в соответствии с доведенными министерству лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год; министерство при закупке в 2021 году не монтируемого оборудования для оснащения лечебно-диагностического корпуса, действовало в соответствии со сроками, установленными утвержденными соглашениями и действующим законодательством; доведение лимитов бюджетных обязательств ГБУЗ «ДККБ» 19.04.2021 позволило осуществить приобретение требуемого не монтируемого оборудования по соответствующей стоимости в 2021 году, фактически до изменения экономической ситуации в 2022 году; палата не доказала, что приобретение не монтируемого оборудования по факту завершения строительства объекта применительно к стоимости такого оборудования в 2022 году, однозначно и безусловно обеспечило бы результативность использования бюджетных средств, то есть получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств, а, следовательно, не доказала необеспечение результативности использования бюджетных средств при доведении лимитов бюджетных обязательств государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» на сумму 1 537 064 000 рублей на приобретение не монтируемого оборудования.

Выполняя указания суда кассационной инстанции относительно необходимости оценки доводов палаты о том, что оборудование приобреталось для объекта капитального строительства, уровень технической готовности которого по состоянию на 01.01.2021 не превысил 37 %, за 1 квартал 2021 – 40,1 %; о наличии риска несвоевременного завершения строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в 2021 году в связи с недостижением запланированных уровней технической готовности, по результатам проведенного мониторинга реализации на территории Краснодарского края регионального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям» палата информировала министерство, направив, в том числе заключения от 01.03.2021 и 27.04.2021; фактически весь объем медицинского оборудования, закупаемого в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения», закуплен министерством самостоятельно, при этом впервые за несколько лет более 1,5 млрд рублей по Соглашению от 13.04.2021 № 1 доведены подведомственному учреждению; несмотря на

наличие риска несвоевременного завершения строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в 2021 году министерством 19.04.2021 доведены ГБУЗ «ДККБ» лимиты бюджетных обязательств на сумму 1 537 064 000 рублей на приобретение не монтируемого оборудования, что повлекло его преждевременное приобретение и неиспользование по назначению более 2-х лет и создало риски истечения гарантийных обязательств на указанное оборудование до начала его использования, а также не оценили довод палаты о том, что министерство, как главный распорядитель бюджетных средств не обеспечило надлежащее выполнение полномочий в части осуществления планирования соответствующих расходов бюджета и обеспечение результативности использования бюджетных средств, предусмотренные подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив, что закупочные процедуры в 2021 проведены в соответствии с доведенными министерству здравоохранения Краснодарского края лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год; министерство здравоохранения Краснодарского края при закупке в 2021 не монтируемого оборудования для оснащения лечебно-диагностического корпуса действовало в соответствии со сроками, установленными утвержденными соглашениями и действующим законодательством; доведение лимитов бюджетных обязательств ГБУЗ «ДККБ» 19.04.2021 позволило осуществить приобретение требуемого не монтируемого оборудования по соответствующей стоимости в 2021, фактически до изменения экономической ситуации в 2022, в том числе в виду того, что в 2022 произошел резкий всплеск инфляции из-за кардинального изменения внутренних и внешних экономических условий и в целом за 2022 год инфляция составила 11,94 %, что на 3,55 п. п. выше, чем в 2021 году, пришли к выводу о том, что в настоящее время, после окончательного завершения всех работ на объекте (2024 год), равно как и в 2022 году, приобрести в пределах доведенных лимитов бюджетных средств то количество оборудования, которое было закуплено в 2021, невозможно; палатой не представлено сравнительное обоснование установленных цен на аналогичное оборудование в 2022, 2023, 2024 годах по сравнению с 2021 годом.

Суды указали на непредставление палатой доказательств того, что приобретенное министерством медицинское оборудование и его технические, функциональные характеристики не соответствует клиническим потребностям для оказания качественной медицинской помощи учреждением в соответствии с действующим порядком оказания медицинской помощи, а также того, что при осуществлении закупок были сформированы избыточные и завышенные требования к параметрам приобретаемого медицинского оборудования, влияют на клиническую эффективность проводимых исследований и качество оказания медицинской помощи.

Судебные инстанции отклонили доводы палаты о том, что приобретение спорного оборудования в 2021 году и неиспользование его по назначению более 2-х лет создало

риски истечения гарантийных обязательств на это оборудование до начала его использования, поскольку само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о нерезультативности использования бюджетных средств на приобретение такого оборудования при установленных судами при новом рассмотрении дела фактических обстоятельствах, неисправность спорного оборудования и необходимость, в том числе, его гарантийного ремонта, материалами дела не доказана.

Таким образом, суды обоснованно сделали вывод о том, что палатой не представлены достаточные и безусловные документальные доказательства, свидетельствующие в своей совокупности и логической взаимосвязи о том, что приобретение спорного не монтируемого оборудования по факту завершения строительства объекта применительно к стоимости такого оборудования в 2022, однозначно и безусловно обеспечило бы результативность использования бюджетных средств, то есть получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств. Палатой не доказано необеспечение результативности использования бюджетных средств при доведении лимитов бюджетных обязательств государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» на сумму 1 537 064 тыс. рублей на приобретение не монтируемого оборудования, не доказан, в данном случае, факт ненадлежащего выполнения министерством полномочий в части осуществления планирования соответствующих расходов бюджета.

Судебные инстанции при новом рассмотрении дела исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц и обоснованно признали недействительными пункты 1, 3, 4 резолютивной части представления от 15.09.2022 № 3450-02/14 применительно к выявленным нарушениям и недостаткам, отраженным в абзацах 10 и 12 описательной части представления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены ими, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии палаты с оценкой фактических обстоятельств, данной судебными инстанциями, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А32-50755/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных