Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-16335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16335/2018

Дата принятия решения – 20 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ФИО2, г. Бугульма к открытому акционерного общества "Заинский сахар", г.Заинск при участии третьих лицу ФИО3, ООО «Казань Агрохимсервис», ООО «КВС РУС», ООО «Торговый Дом «Аверс, конкурсного управляющего ФИО4, филиал Федерального государственного Учреждения «Российский сельскохозяйственный центр « по Республики Татарстан »о взыскании суммы упущенной выгоды по договору поставки и понесенных расходов по договору купли-продажи в сумме 22 098 626 руб.

с участием:

от истца - конкурсный управляющий ФИО4, ФИО2,, представитель ФИО5 по доверенности от 17.08.2018 г., представитель ФИО6 по доверенности от 17.08.2018 г. от ответчика - представитель ФИО8 Г,А по доверенности № 22 от 06.04.2018 г., представитель ФИО7 № 37 от 23.07.2018 г., представитель ФИО8 по доверенности № 386 от 09.09.2018 г., от третьего лица ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр по РТ»- представитель ФИО9 по доверенности 16АА №4756679 от 24.07.2018 г., представитель ФИО10 по доверенности № 5ДФ/18 от 9.10.2018 г. от иных третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л;

Истец- глава крестьянского –фермерского хозяйства ФИО2, гор. Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- открытое акционерное общество "Заинский сахар", г.Заинск о взыскании упущенной выгоды по договору поставки сахарной свеклы урожая 2015 г. № 35 в размере 11 962765 руб., по договору купли-продажи № 244 от 16.04.2016 г. в размере 10 134 861 руб.

Определением от 31 мая 2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 29.06.2018 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Казань Агрохимсервис», ООО «КВС РУС», ООО «Торговый Дом «Аверс», поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

Определением от 20.08.2018 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО4

В заседании суда от 19.09 .2018 г. истец увеличил исковые требования до 22 098 626 руб.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то ,что 29.08.2018 г. внесена запись в ГРН 418169000840351 о прекращении деятельности крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО2 Р,М в связи с признанием его банкротом решением АС РТ по делу А65-676/2018 Прекращении КФХ не предусматривает его замену этой стороны на конкурсного управляющего.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу по основания, указанным в отзыве на ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика в силу следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В ЕГРИП 16.08.2018 г. внесена запись о прекращении деятельности главы КФХ в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным( банкротом) после обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением от 11.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиал Государственного Бюджетного Учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республики Татарстан, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебную агротехническую экспертизу, просит поставить перед экспертом вопросы: что явилось причиной получения низкого урожая за период 2015 и 2016, с предыдущими и последующими годами, связана ли низкая урожайность за 2015 и 2016 г. с тем что был осуществлен посев нерайонированных семян, каковы последствия осуществления посева нерайонированных семян, какой урожай мог бы быть получен в случае посева районированных семян . при тех же условиях в 2015, 2016 годах. Какой размер неполученного урожая в 2015 и 2016 г. вследствие осуществления посева нерайонированных семян, была ли соблюдена технология возделывания семян( норма высева, глубина заделки семян, уход за посевом, норма полива, были ли соблюдены сроки посева, были ли внесены недопустимые для данных сортов растений виды удобрений, соблюдались ли требования агротехники в почву( удобрений, гербецидов) осуществлялся ли уход за посевами, был ли уход своевременным( достаточным., соответствовал ли уход за посевами требованиям агротехники данной сельскохозяйственной культуры.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца, так как истец ранее на предложение суда не дал согласия суду на назначении судебной экспертизы по делу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной агротехнической экспертизы, поскольку усматривает ,что данное ходатайство направлено на затягивании процесса, так как в период рассмотрения настоящего спора у истца имелось достаточно времени для заявления соответствующего ходатайства, На заседание суда от 29.06.2018 г. суд поставил на обсуждении сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако согласия истца и ответчика о назначении судебной экспертизы не получил.

Третье лицо ООО «КВС РУС» представило отзыв на иск, в котором указывает на несогласие с иском по основаниям, указанным в нем.

Третье лицо ООО «Торговый дом «Аверс» представило отзыв на иск, в котором указывает на несогласие с иском, по основаниям, указанным в нем.

Истец иск поддерживает, указывает на то, что причиной возникновения убытков явилось нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, что выразилось в поставке семян сахарной свеклы не допущенных к использованию на территории Республики Татарстан .Сокрытие информации о возможности использования товара в определенных регионах создало у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение. Согласно статье 30 ФЗ «О семеноводстве» не допускается реализация на территории РФ партий семян сельскохозяйственных растений сортов и гибридов по перечню родов и видов, утвержденному Правительством РФ, сведения о которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию. Согласно реестру селекционных достижений Республика Татарстан относится к седьмому региону допуска, а проданные семена должны использоваться в 5,6,9,10 регионах допуска. По мнению истца причиной недобора урожая послужила поставка семян ,не допущенных к использованию на территории Республики Татарстан. Зная о намерениях истца использовать семена в Бугульминском районе РТ, то есть в седьмой Средневолжской зоне, ответчик намеренно умолчал о том,что эти семена не допущены к использованию в данном регионе. Возделывание сортов в РТ не прошедших сортоиспытание или не включенных в Средневолжскую зону( 7) связано с большим риском потери урожая или его качества. В государственном реестре сельскохозяйственных достижений допущенных к использованию широкий выбор гибридов сахарной свеклы, разрешенных к возделыванию на территории Средневолжской зоны, соответственно при выборе гибридов необходимо в первую очередь ориентироваться на них. Следствием неправомерных действий ответчика про поставке не допущенных к использованию в РТ семян, явилось снижение урожайности сахарной свеклы более чем в два раза. Хозяйством не был получен доход, который смогло бы получить, если бы его права не были нарушены. Урожайность сахарной свеклы по годам составила 2013- 22,8 тонн с гектара, 2014-20,5 тонн с гектара, 2015- 8,0 тонн с гектара, 2016 год -12,0 тонн с гектара.,2017 год-23,2 тонн с гектара. Вместе с тем ответчиком ни в отзыве , ни входе судебного разбирательства отсутствие нарушения обязательства не доказано.доводы ответчика ,что выбор семян осуществлялся истцом лично истцом документально не подтверждается. Поставка семян осуществлялась ответчиком по заявке истца исключительно исходя из необходимого количества семян под планируемую к засеву площадь. При этом конкретные наименования семян необходимых к поставке не указывались, что подтверждается перепиской между сторонами. Акт о якобы допущенных истцом нарушениях технологии возделывания составлены ответчиком в одностороннем порядке и в действительности не имели место. Данные доводы опровергается справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия в Бугульминском муниципальном районе, в которой указано ,что по результатам произведенных проверок на посевных площадях ИП ГКФХ ФИО2 за период с 2011-2018 г. нарушений не выявлено.Истцом сделаны все необходимые приготовления для получения выгоды в заявленном размере. В ходе проведения аудитором анализа финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 2013-2017 г была собрана первичная документация по всем расходам, произведенным истцом для получения урожая сахарной свеклы. В том числе за указанный период приобретались и использовались средства защиты растений, химические удобрения, а также ГСМ. В связи с тем ,что ответчик не поставил истца в известность, что спорные семена не допущены к использованию на территории РТ, каким-либо иным образом уменьшить размер убытков и устранить низкую урожайность не представлялось возможным. Для определения размера упущенной выгоды истцом был заключен договор № 15 об оказании консультационных услуг от 29 марта 2018 г. с ИП ФИО11 Аудитором произведен расчет упущенной выгоды на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства. Расчет упущенной выгоды по договору № 35 составляет 11 962 765 руб. по договору № 244 10 134 861 руб, всего 22097 626 руб.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на иск. и в дополнении к нему. Возражения на иск основывает на том ,что согласно п.2.2.1 договора № 35 покупатель передает поставщику авансом по оплате товара семена сахарной свеклы для посева сахарной свеклы на земельном участке, указанном в п.1.1 договора. Согласно спецификации № 4,5 к договору поставщик поставляет покупателю следующие семена сахарной свеклы «Леопард», Федерика», Маша», Триада». Право выбора семян осталось за истцом, т.е он самостоятельно определял наименования семян, которые ему необходимо для посева. Данные семена закупались у поставщика ООО «КВС РУС», ООО «Торговый дом «Аверс» исходя из потребности всех свеклосеящих хозяйств РТ, сдающих свеклу на переработку в ОАО «Заинский сахар».Согласно договору № 244 ответчик обязался поставить семена сахарной свеклы согласно Спецификации № 1 к договору – семена сахарной свеклы «Брависима»( КВС), «Концепта»( КВС), Алена»( КВС). Право выбора семян осталось за истцом, т.е он самостоятельно определял наименование семян, которые ему необходимо для посева, Данные семена закупались у поставщика ООО «КВС» РУС» Истцом приняты семена, никаких претензий по качеству семян не предъявлено.В договоре отсутствует на указание районирование семян., что истец заказывал семена 7 региона.( Пенза, Ульяновск, РТ), отсутствует ответственность ответчика за полевые показатели, показатели полевой всхожести. Все гибриды реализованные истцу ОАО Заинский сахар» в 2015,2016 включены в Реестр селекционных достижений, допущенных на территории РФ, информация о регионах регистрации содержится в самом Реестре, сайтах поставщика и является открытой.В случае включения гибрида сахарной свеклы в Реестр селекционных достижений допущенных к использованию на территории РФ( хотя бы в одном регионе) данный гибрид может быть реализован и выращен во всех регионах на всей территории РФ. Посевные качества семян сахарной свеклы удостоверяются Сертификатом качества РФ, выдаваемом на каждую реализуемую партию. Лабораторная всхожесть не может быть ниже допустимой по действующим ГОСТу РФ ( 92 5). Все сертификаты соответствия были переданы истцу при реализации товара. Анализ посевных качеств семян сахарной свеклы не зависит от региона регистрации, т.к он проводится в лабораторных условиях по единой методике независимо от региона. За полевую всхожесть поставщик семян не может нести ответственности, т.к в полевых условиях на всхожесть и развитие растений действует много иных факторов. Четкой зависимости продуктивности гибридов сахарной свеклы от включения в реестр по 7( Пенза, Ульяновск. РТ) либо 5( Курск, Липецк) регионам не наблюдается. Информация о включении ( ранее использовался термин районирование, сейчас официально не применяется) находится на сайте Госкомиссии по испытанию и охране селикционных достижений, а также размещена в характеристике гибрида на сайте компаний- производителей. Информация абсолютно открыта и могла быть изучена истцом)Регион включения не играет решающей роли практически и не ограничивает продавца юридически. Это решение самого покупателя, Информация открытая и не требует дополнительного информирования покупателя( если иное не предусмотрено договором). Как следует из письма филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по РТ за исходящим номером 27 от 8.08.2018 г. в отношении Восточного ФИО12 отсутствуют испытания на сортоучастках по сахарной свекле в данном регионе. При этом указано, что использование гибридов, включенных в Реестр РФ, но не включенных по 7 региону, не запрещено, Из письма министерства сельского хозяйства РФ № 19/3266 от 6.08.2018 г. также следует ,что нет запрета использования гибридов, исходя из районирования семян, если сорта включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Что касается низких производственных результатов, полученных истцом, то производственные результаты по сахарной свекле( урожайность и сахаристость корнеплодов) складывается, кроме различий продуктивности гибридов, из множества иных составляющих( погодные условия конкретного агроландшафта и конкретный год, систем удобрений, качество основной и предпосевной обработки почвы и посева, применяемые гибриды. Указанная заявителем зависимость производственных показателей от конкретных гибридов не подтверждена. ОАО «Заинский сахар» самостоятельно приняло решение осмотра посевов сахарной свеклы с целью проверки целевого использования реализованных семян, средств защиты растений, удобрений. Комиссией были установлены отклонения в технологии возделывания на полях истца, что подтверждается актами от 30 мая 2015 г., от 6 июля 2015 г., 19 августа 2015 г.Истец не привел ни одного доказательства , в чем заключается противоправное действие со стороны ответчика. Полагает ,что низкая урожайность могла быть вызвана грубыми нарушениями агротехники со стороны истца

Третье лицо( Федеральное государственное Учреждение «Российский сельскохозяйственный центр « по Республики Татарстан) относит рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика, третьи лица ,исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( поставщик) и ответчиком( покупатель) заключен договор поставки сахарной свеклы урожая 2015 г. № 3 от 15.02.2015 г., согласно которому поставщик обязуется поставить на земельном участке площадью 410 га, расположенном на территории Старо Исоновского сельского поселения и поставить покупателю выращенную сахарную свеклу урожая 2015 г. в объеме не менее 10 000 тонн в зачетном весе, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Качество товара должно соответствовать национальному стандарту ГОСТ Р 52647-200»Свекла сахарная, Технические условия»,

Поставщик обязуется поставить покупателю на призаводской пункт ОАО «Заинский сахар», расположенный по адресу: 423521, РТ г. Заинск, л. Заводская, 1 кондиционную сахарную свеклу урожая 2015 г. в соответствии с условиями договора.

Осуществить поставку не позднее 1 декабря 2015 г.

Покупатель обязан передать поставщику авансом по оплате семена сахарной свеклы для посева сахарной свеклы на земельном участке, указанном в п. 1.1 договора, средства защиты растений, минеральные удобрения и другие ТМЦ, указанные в Спецификациях к настоящему договору, которые он имеет права продавать, закладывать и т.д без согласования с покупателем.( р. 2.2.1)

Оплата товара производится покупателем за минусом аванса, предусмотренного п.2.2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 31 марта 2016 г. при наличии акта сверки, подписанного руководителем и главным бухгалтером каждой стороны данного договора и скрепленного печатями каждой стороны.

Поставщик несет самостоятельно ответственность все риски и всю ответственность в случае неурожая, в том числе засуха, сезон дождей, иные неблагоприятные погодные условия, которые могут возникнуть после посева товара.( п.4.5)

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы по заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить( форс –мажор). К форс-мажорным обстоятельствам относятся чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, а именно: природные, стихийные бедствия( землетрясение, наводнения, пожары), обстоятельства общественной жизни( военные действия, эпидемии, национальные или отраслевые забастовки, запретительные акты государственных органов, объявление карантина, ограничение перевозок на определенных направлениях), которые возникли после вступления в силу настоящего договора.

Согласно Спецификации № 4 к договору в рамках договора покупатель обязуется передать продавцу следующий товар семена сахарной свеклы «Леопард» в количестве 11п.ед, семена сахарной свеклы «Федерика», в количестве 172 п.ед. семена сахарной свеклы»Маша в количестве 120 п.ед.».Общая сумма сделки 26 956,08 у.е.

Спецификация подписана как истцом , так и ответчиком.

В подтверждении поставки семян ответчиком истцу по договору № 35 истец представил товарную накладную № 1661 от 6.05.2015 г, № 1778 от 15.05.2015 г., № 1751 от 14.05.2015 г. № 1605 от 30.04.2015 г.,№ 1 от 26.09.2015 г, № 2 от 27.09.2015 г., № 3 от 28.09.2015 г, № 4 от 29.09.2015 г., № 5 от 30.09.2015 г, № 7 от 1.10.2015 г, № 8 от 5.10.2015 г, № 9 от 6.10.2015 г, № 10 от 7.10.2015 г, № 11 от 9.10.2015 г, № 12 от 22.10.2015 г, № 13 от 23.10.2015 г, № 14 от 24.10.2015 г, № 15 от 25.10.2015 г, № 16 от 30.10.2015 г, № 17 от 31.10.2015 г, № 19 от 1.11.2015 г, № 20 от 2.11.2015 г, № 21 от 3.11.2015 г, № 22 от 4.11.2015 г, № 23 от 5.11.2015 г, № 24 от 7.11.2015 г, № 25 от 8.11.2015 г, № 26 от 9.11.2015 г, № 27 от 10.11.2015 г, № 28 от 11.11.2015 г, № 29-39 и другие.

Кроме того, между ответчиком( продавец) и истцом( покупатель) заключен договор купли-продажи № 244 от 5.04.2016 г, согласно которому продавец обязуется поставить и передать покупателю , а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора семена свеклы, указанной в Спецификации.

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок, указанный в Спецификациях к договору.

Согласно Спецификации № 1 в рамках настоящего договора продавец обязуется передать покупателю следующий товар: семена сахарной свеклы «Брависима( КВС) в количестве 100 п. ед. , семена сахарной свеклы»Концепта»( КВС) в количестве 100 п.ед., семена сахарной свеклы «Алена»( КВС) в количестве 130 п.ед,

Спецификация подписана как истцом ,так и ответчиком.

Общая сумма сделки 26 288,50 у.е, в том числе НДС 18 %-4010,11 у.е. Расчет производится по курсу Евро установленного ЦБ РФ на момент оплаты не позднее 1.12.2016 г.

Спорная семена были приобретены ответчиком по договору поставки № 34/08 от 12 марта 2014 г, заключенного с ООО «Казань Агрохимсервис» по договору купли-продажи № 816-Б от 11.02.2015 г., заключенного с ООО «Торговый Дом «Аверс» ,по договору от 20.02.2016, заключенного с ООО «КВС РУС»

Как следует из искового заявления при использовании поставленных ответчиком семян для выращивании продукции в хозяйстве был получен неудовлетворительный результат.

Недополученный доход истца за 2015,2016 г составил 22 098 626 руб.

В подтверждении того ,что истец понес убытки в виде упущенной выгоды в материалы дела представлен отчет по проведенным консультациях ИП Главе КФХ ФИО13

Истец направил в адрес ответчика претензии № 9 от 22 марта 2018 г, № 10 от 22 марта 2018 г. в которых ответчику предложено в добровольном порядке оплатить упущенную выгоду.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 и 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона N 149-ФЗ запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 149-ФЗ допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

В силу ст. 28 ФЗ "О семеноводстве" партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

В силу статьи 31 Закона N 149-ФЗ реализация и транспортировка партий семян

осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области семеноводства. Порядок реализации партий семян сельскохозяйственных растений и партий семян лесных растений устанавливается соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Таким образом, в обороте могут находиться партии семян сельскохозяйственных растений, включенных в Государственный реестр селекционных достижений.

Как следует из материалов дела спорные семена» включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ.

Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав договора поставки сахарной свеклы урожая 2015 г. № 35 От 15.02.2015 г, приложения к нему, договор № купли-продажи № 244 от 5.04.2016 г, приложения к нему суд установил ,что истец по накладным принял семена сахарной свеклы согласно Спецификаций, которые подписаны истцом и ответчиком.

Иск о взыскании упущенной выгоды основан на том ,что ответчик произвел поставку истцу семян сахарной свеклы не допущенных к использованию на территории Республики Татарстан .Сокрытие информации о возможности использования товара в определенных регионах создало у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение. Согласно статье 30 ФЗ «О семеноводстве» не допускается реализация на территории РФ партий семян сельскохозяйственных растений сортов и гибридов по перечню родов и видов, утвержденному Правительством РФ, сведения о которых не внесены в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию. Согласно реестру селекционных достижений Республика Татарстан относится к седьмому региону допуска, а проданные семена должны использоваться в 5,6,9,10 регионах допуска. По мнению истца причиной недобора урожая послужила поставка семян ,не допущенных к использованию на территории Республики Татарстан. Зная о намерениях истца использовать семена в Бугульминском районе РТ, то есть в седьмой Средневолжской зоне, ответчик намеренно умолчал о том ,что эти семена не допущены к использованию в данном регионе. Возделывание сортов в РТ не прошедших сортоиспытание или не включенных в Средневолжскую зону( 7) связано с большим риском потери урожая или его качества. В государственном реестре сельскохозяйственных достижений допущенных к использованию широкий выбор гибридов сахарной свеклы, разрешенных к возделыванию на территории Средневолжской зоны, соответственно при выборе гибридов необходимо в первую очередь ориентироваться на них. Следствием неправомерных действий ответчика про поставке не допущенных к использованию в РТ семян, явилось снижение урожайности сахарной свеклы более чем в два раза. Хозяйством не был получен доход, который смогло бы получить, если бы его права не были нарушены. Урожайность сахарной свеклы по годам составила 2013- 22,8 тонн с гектара, 2014-20,5 тонн с гектара, 2015- 8,0 тонн с гектара, 2016 год -12,0 тонн с гектара.,2017 год-23,2 тонн с гектара.

Судом установлено ,что сведения содержащиеся в Реестре селекционных достижений( допущенных к использования являются общедоступными.

При заключении договоров поставки и купли-продажи истец осуществляющий соответствующий вид предпринимательской деятельности, имел возможность проверить сведения содержащиеся в Реестре селекционных достижений( допущенных к использования и установить ,что спорные семена не включены к использованию в 7 регионе( Средневолжская зона)

Обязанность предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, возложена на продавца статьей 495 Гражданского Кодекса РФ. Такое требование установлено только для продавцов, осуществляющих розничную торговлю, спецификой которой является публичность предложения купить товар.

По договору поставки (предпринимательских договоров купли-продажи, не предназначенных для розничной торговли), не установлено прямого указания информировать покупателя о реализуемом товаре.

Следовательно, довод истца о том ,что продавец умышленно умолчал об этих обстоятельствах, сокрыл информацию о возможности использования спорных семян сахарной свеклы в Средневолжской зоне, ввел в заблуждении истца не могут быть приняты судом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Спецификациях к вышеуказанным договорам стороны согласовали сорта семян сахарной свеклы, которые подлежат передаче покупателю.

Вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств того, что спорные сорта семян сахарной свеклы являются не включенным в реестр селекционных достижений и не допущены к использованию на территории Российской Федерации, истец не представил

При рассмотрении настоящего спора представитель Федерального государственного Учреждения «Российский сельскохозяйственный центр « по Республики Татарстан на вопросы истца и суда дал пояснение , что спорные семена сахарной свеклы согласно Реестра селекционных достижений( допущенных к использования рекомендованы к использованию в 5 регионе и Реестр не содержат запрета к использованию спорных семян в Средневолжской зоне,7 регионе.

Оценив собранные по делу доказательства , в том числе сведения содержащиеся в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, исследовав условия договоров поставки и купли-продажи, в которых отсутствуют условия о том ,что подлежат поставке только семена сахарной свеклы, рекомендованные к использованию в Средневолжской зоне , установив что сведения содержащиеся в Реестре селекционных достижений( допущенных к использования являются общедоступными , согласно Реестра селекционных достижений( допущенных к использования спорные семена рекомендованы к использованию в 5 регионе , однако Реестр не содержат запрета к использованию спорных семян в Средневолжской зоне,7 регионе, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств , подтверждающих противоправность действий ответчика.

Истец также не представил суду убедительных доказательств ,того ,что применение нерайонированных семян непосредственно повлекло к снижению урожайности сахарной свеклы в 2015,2016 годах и находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Отчет ИП ФИО11 по проведенным консультациям Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 не принимается судом как бесспорное доказательство, подтверждающего, что применение нерайонированных семян непосредственно повлекло к снижению урожайности сахарной свеклы в 2015,2016 годах, так как урожайность зависит от многих факторов.( от климатических условий, от географического места посевов, от масштабов посевов и правильных норм высева, от технологии при подготовке почвы, условий применения пестицидов и агрохимикатов, оптимальных сроков посева и соблюдения, имеющихся инструкций по посадке, и других)

Таким образом, в связи с неподтвержденностью материалами дела противоправности в действиях ответчика, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, а также отсутствием доказательств принятия истцом мер, направленных на уменьшение убытков, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

Руководствуясь статьями 110,167, 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Взыскать с ФИО2, г. Бугульма( ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 133 488.13 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев