Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А76-9480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9480/2022
г. Челябинск
09 августа 2022 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 50 138 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 29.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019-23.03.2021 в размере 48 445 руб. 94 коп., пени в размере 1 692 руб. 41 коп.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09 августа 2022 года.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.05.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

08.08.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019-23.03.2021 в размере 48 445 руб. 94 коп., пени в размере 13 640 руб.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ответчика заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (далее Истец) на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений (л.д. 19).

В указанном доме расположено нежилое помещение № 4 общей площадью 122,5 кв.м, находящееся в период с 30.12.2002 по 24.03.2021 в собственности ООО «КАФС» (далее Ответчик), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).

Ответчик не оплачивает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем на момент обращения истца с иском в суд у ответчика имеется задолженность за период с 01.07.2019-23.03.2021 в размере 48 445 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего м имущества многоквартирного дома, явилось основанием для обращения истца в арбитражный с настоящим требованием.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019-23.03.2021 в размере 48 445 руб. 94 коп., пени в размере 13 640 руб.

Ответчиком заявлено признание исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019-23.03.2021 в размере 48 445 руб. 94 коп., пени в размере 13 640 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 006 руб. на основании платежного поручения № 794 от 24.02.2022 (л.д. 5).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 601 руб. 80 коп. (2 006 х 30%), с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны.

Государственная пошлина в размере 1 404 руб. 20 коп. (2 006 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафс» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019-23.03.2021 в размере 48 445 руб. 94 коп., пени в размере 13 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 601 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 404 руб. 20 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 794 от 24.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru