Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-285900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-285900/23-143-2211
07 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                                          30 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           07 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО СК «РосСтрой» (ИНН <***>)

к ООО «РК Строй» (ИНН <***>)

о взыскании о взыскании 146 783 529руб. 48коп. задолженности и 6 000 000руб. расходов по подготовке экспертизы


встречный иск

ООО «РК Строй»

к  АО СК «РосСтрой»

о взыскании 251 053 272руб.01коп


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 27.05.2024г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 15.03.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску АО СК «РосСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РК Строй» о взыскании (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований) 146 783 529 руб. 48 коп. задолженности и 6 000 000 руб. расходов по подготовке экспертизы.

25.01.2024г. судом принят к производству встречный иск ООО «РК Строй» к  АО СК «РосСтрой» о взыскании 251 053 272 руб.01 коп. задолженности.

АО СК «РосСтрой» в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, встречный иск не признал.

ООО «РК Строй» в судебном заседании поддержал встречный иск, просил его удовлетворить, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО СК «РосСтрой» в лице ООО «ИК «Триумфальная арка» на основании договора №8-02/2016-ТЗ от 29.04.2016) и ООО «РК Строй» (прежнее наименование ООО «СУ-151») были заключены:

- Контракт №45-02/2016-ГП от 25.02.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г. Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75,

- Контракт №100-04/2016-ГП от 29.04.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г. Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1,

- Контракт №101-04/2016-ГП от 29.04.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 2,

- Контракт №46-02/2016-ГП от 25.02.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 3,

- Контракт №102-04/2016-ГП от 29.04.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 4,

- Контракт №103-04/2016-ГП от 29.04.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 5,

- Контракт №104-04/2016-ГП от 29.04.2016, на объект строительства, находящегося на земельном участке: г.Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 6, (далее также - Контракты)

предметом которых являлось выполнение комплекса работ по строительству многоквартирных жилых домов (Объектов) с коммуникациями и благоустройством прилегающей территории.

ООО «РК Строй» (генеральный подрядчик) согласно указанным Контрактам приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ (проектно-изыскательские и строительно-монтажные) по строительству Объектов, а также по благоустройству непосредственно прилегающей к жилым домам территории. ООО «РК Строй» обязалось произвести все необходимые для строительства работы в строгом соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (п. 5.2. Контрактов).

Строительство в отношении всех указанных объектов завершено, все многоквартирные жилые дома сданы в эксплуатацию, получены Разрешения на ввод в эксплуатацию.

Исходя из п. 9.4. Контрактов, Гарантийный срок нормальной эксплуатации каждого Объекта устанавливается – 5 (пять) лет, а входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов – 24 месяца с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по устранению всех возникших недостатков и дефектов в пределах гарантийных обязательств (п. 5.2.17. Контрактов). Согласно условиям Контрактов (Раздел 9.2), Генеральный подрядчик обязан безвозмездно устранить дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта.

В соответствии с п.9.5 Контрактов, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта и возникшие по вине Генерального подрядчика, то Генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с эксплуатирующей организацией и Техническим заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Генеральный подрядчик обязан в течение 2-х дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

АО СК «РосСтрой» были выявлены недостатки в выполненных работах, которые не были устранены ООО «РК Строй».

Застройщиком для определения перечня и стоимости работ по устранению выявленных недостатков был заключен договор № 63/22 от 09.08.2022 с ООО «Оценочная компания», стоимость которого составила 6 000 000,00 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста – ООО «Оценочная компания»:

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 62, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1), расходы на устранение выявленных недостатков составят 15 450 794,68 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, кор. 1, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1), расходы на устранение выявленных недостатков составят 21 911 530,67 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, кор. 2, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 2), расходы на устранение выявленных недостатков составят 14 235 531,11 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 66, кор. 1, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1), расходы на устранение выявленных недостатков составят 16 685 565,72 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 68, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1) расходы на устранение выявленных недостатков составят 23 095 026,27 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, кор. 1, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 3) расходы на устранение выявленных недостатков составят 25 347 647,8 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, кор. 2, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 4) расходы на устранение выявленных недостатков составят 8 116 772,26 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр, д. 59, кор. 2, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 5) расходы на устранение выявленных недостатков составят 8 116 772,26 руб.

- в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр, д. 57, кор. 2, стр. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 6) расходы на устранение вышеуказанных недостатков составят 8 116 772,26 руб.

05.05.2023 АО СК «РосСтрой» и ООО «Смарт Энерджи» заключен договор подряда, согласно которому, подрядчик ООО «Смарт Энерджи» обязался выполнить работы в рамках гарантийных обязательств застройщика – а именно работы по герметизации и заделке межпанельных швов фасадов, герметизации и заделке наружных швов балконов, гидроизоляции подвальных помещений с откачкой воды и просушиванием. Совокупная стоимость работ по девяти многоквартирным домам, согласно договору, составила 141 076 413,03 руб.

ООО «РК Строй» обратилось с встречным исковым требованием к АО СК «РосСтрой» о взыскании 251 053 272 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «РК Строй» указало, что у АО СК «РосСтрой» перед ООО «РК Строй» имеется задолженность за выполненные, но не оплаченные работы, а именно:

- по Контракту № 45-02/2016-ГП от 25.02.2016 задолженность АО СК «РосСтрой» перед ООО «РК Строй» в размере 6 239 515 руб. 88 коп.;

- по Контракту №100-04/2016-ГП от 29.04.2016 задолженность АО СК «РосСтрой» перед ООО «РК Строй» в размере 29 187 881 руб. 24 коп.

Кроме того, между АО СК «РосСтрой» и ООО «РК Строй» в целях обеспечения исполнения Контрактов, на которых основаны исковые требования АО СК «РосСтрой», для обеспечения строительства всех вышеуказанных Объектов, был заключен Агентский договор № А/РС от 09.08.2016.

Контракты и Агентский договор №А/РС от 09.08.2016 являются взаимосвязанными, преследуют единую хозяйственную цель - строительство Объектов, находящихся на земельном участке: г. Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6, а также инженерные сети.

Задолженность АО СК «РосСтрой» перед ООО «РК Строй» по Агентскому договору № А/РС от 09.08.2016 составляет 215 625 874 руб. 89 коп.

Определением от 25 января 2024 года встречный иск ООО «РК Строй» к АО СК «РосСтрой» о взыскании 251 053 272 руб. 01 коп. был принят к рассмотрению судом.

В ходе рассмотрения дела ООО «РК Строй» обратилось к нотариусу города Москвы ФИО3 с заявлением о назначении экспертизы. Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО3  от 27 февраля 2024 года была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профессиональное финансовое консультирование».

В материалы дела поступили заключения комиссии специалистов в количестве девяти томов, содержащие результаты обследования каждого из жилых домов, выполненные работы по которым отражены в заявленных исковых требованиях.

Протокольным определением от 03 апреля 2024 года с согласия лиц, участвующих в деле, заключения были приобщены к материалам дела.

Заключениями комиссии специалистов подтверждено наличие на дату проведения обследования, результаты которого содержатся в представленном АО СК «РосСтрой» в материалы дела экспертном заключении, выполненного ООО «Оценочная компания», в обследованных жилых домах дефектов ранее выполненных строительно-монтажных работ, являющихся гарантийными случаями. Вместе с тем в заключениях специалистов сделаны выводы об иной сметной стоимости работ по устранению выявленных дефектов, чем указано в исковом заявлении АО СК «РосСтрой»:

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская,  д. 27, кор. 1, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 23 624 993,48 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, д. 27, кор. 2, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 7 660 991,00 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр, д. 57, кор. 2, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 7 660 991,00 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр, д. 59, кор. 2, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 7 660 991,00 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 62, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов составила 14 630 353,00 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 66, кор. 1, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 16 036 661,00руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, кор. 1, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 20 506 313,00 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 64, кор. 2, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 13 780 464,00 руб.;

- в отношении жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 68, стр. 1 сметная стоимость устранения дефектов, согласно заключению комиссии специалистов, составила 21 909 741,00 руб.

Общая стоимость устранения дефектов, таким образом, составила 133 471 498,48 руб.

Одновременно в заключениях комиссии специалистов произведен пересчет стоимости устранения дефектов в части работ, выполнение которых на дату рассмотрения дела, еще не производилось, в соответствии со сметными расценками 2024 года. Общая стоимость устранения дефектов при применении в отношении части работ сметных расценок 2024 года согласно заключению комиссии специалистов составляет 146 783  529,48  руб.

АО СК «РосСтрой» было заявлено об увеличении суммы требований по взысканию основного долга до 146 783  529,48  руб.

ООО «РК Строй» против заявления об увеличении исковых требований возражало, указало, что в договоре подряда от 05.05.2023, заключенном между АО СК «РосСтрой» и ООО «Смарт Энерджи», установлена предельная цена, которая, согласно заключению комиссии специалистов, превышает действовавшие на дату заключения договора сметные расценки, а удорожание материалов, изменение сметных расценок и иные обстоятельства, влияющие на стоимость выполнения работ по договору подряда от 05.05.2023, являются предпринимательскими рисками сторон вышеуказанного договора и не могут быть отнесены на ООО «РК Строй».

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ  установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так, в выполненных ООО «РК Строй» работах присутствовали недостатки, негативно влияющие на нормальную эксплуатацию жилых домов. Обратное утверждение ООО «РК Строй» опровергается представленными в материалы дела доказательствами: жалобами жильцов в адрес Застройщика, представлениями прокуратуры, письмами управляющих компаний.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В связи с изложенным, расходы АО СК «РосСтрой» на устранение недостатков работ, ранее выполненных ООО «РК Строй» подлежат возмещению. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд изучил доводы сторон, а также мнения специалистов, изложенных в представленных в материалы дела заключениях и пришел к выводу о том, что расходы подлежат возмещению в размере 146 783 529,48 руб.

При этом суд исходил из следующего.

Стоимость работ по устранению недостатков ранее выполненных строительно-монтажных работ, определенная в договоре подряда от 05.05.2023, заключенном между АО СК «РосСтрой» и ООО «Смарт Энерджи», определена в размере 141 076 413,03 руб. В соответствии с представленными в материалы дела заключениями, выполненными ООО «Профессиональное финансовое консультирование», общая сметная стоимость указанных в договоре работ составляет 146 783 529,48 руб. с учетом того, что процесс устранения недостатков носит длящийся характер, сметные расценки на выполнение работ по устранению недостатков изменились после заключения соответствующего договора между АО СК «РосСтрой» и ООО «Смарт Энерджи».

Довод ООО «РК Строй» о том, что цена договора, заключенного между АО СК «РосСтрой» и ООО «Смарт Энерджи», определена в договоре, является предельной и не может быть изменена  признается судом  необоснованным, поскольку в пункте 3.1. указанного договора при определении цены договора содержится отсылка к сметному расчету, корректировка которого, указанная в заключениях специалистов, представленных в материалы дела, является определением фактического размера затрат по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных работ и в соответствии с положениями  ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора может рассматриваться как основание для изменение конечной цены договора.

Исковые требования АО СК «РосСтрой» в части взыскания расходов на проведение экспертизы дефектов результатов выполненных работ суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку отнесение расходов на проведение такой экспертизы на Генерального подрядчика предусмотрено пунктами 15.3 заключенных между Застройщиком и Генеральным подрядчиком Контрактов. ООО «РК Строй» оспаривалась стоимость услуг по проведению экспертизы, поскольку из приложенной к исковому заявлению копии договора, заключенного между АО СК «РосСтрой» и ООО «Оценочная компания», следует, что цена договора составляет 4 500 000,00 руб., однако дополнительно представленные в материалы дела дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и платежные поручения подтверждают стоимость услуг в размере 6 000 000руб. 00коп.

Учитывая  вышеизложенное, исковые требования АО СК «РосСтрой» к ООО «РК Строй» подлежат удовлетворению в части, а именно: по взысканию задолженности по устранению недостатков строительных работ в размере 146 783 529,48 руб. и 6 000 000,00 руб. расходов по проведению экспертизы.

Заявленное ООО «РК Строй» встречное исковое требование о взыскании с АО СК «РосСтрой» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «РК Строй» в материалы дела представлены подписанные как со стороны ООО «РК Строй», так и со стороны АО СК «РосСтрой» акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 17.02.2023, по состоянию на 17.02.2023 и по состоянию на 31.12.2022, в которых АО СК «РосСтрой» подтверждает задолженность перед ООО «РК Строй». Мотивированных возражений против заявленных исковых требований АО СК «РосСтрой» не представило.

Вместе с тем, с учетом того, что встречные требования сторон имеют прямую и непосредственную связь (объект правоотношений, субъекты правоотношений, юридические последствия) необходимо учитывать следующее.

Согласно сложившейся судебной практике, в ситуации, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) имеет место сальдирование, т. е. сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 №04-ЭС19-11744, от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 №305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 №305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 №305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 №306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 №305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 №305-ЭС20-18448 и др.), не подлежащая квалификации в качестве зачета.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования АО СК «РосСтрой» и ООО «РК Строй» о взыскании денежных средств направлены на установление сальдо взаимных предоставлений по взаимным обязательствам.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом произведен зачет встречных однородных требований, исходя из положений ст.401 ГК РФ, учитывая, что  требования по существу являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом.

В соответствии с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 702, 708,711,720,723,746 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд


                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РК Строй» (ИНН <***>) в пользу АО СК «РосСтрой» (ИНН <***>) 146 783 529руб. 48коп. задолженности, 6 000 000руб. 00коп.  расходов по экспертизе   и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины.

Взыскать с АО СК «РосСтрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «РК Строй» (ИНН <***>) 251 053 272руб. 01коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате  госпошлины.

Произвести  зачет первоначальных  и встречных исковых требований.

             С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с АО СК «РосСтрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «РК Строй» (ИНН <***>)  98 269 742руб. 53коп. задолженности.

              Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.



Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис