Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А73-18576/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18576/2022
г. Хабаровск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РФП Лесозаготовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Комсомольский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении нарушений по договору подряда

при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РФП Лесозаготовка» (далее – АО «РФП Лесозаготовка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранслес» (далее – ООО «Дальтранслес») об обязании в срок до 30.06.2023 устранить нарушения норм лесного законодательства РФ, отраженные в актах, составленных лесничим Харпинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» от 21.06.2022 № 693/15/2021, № 693/16/2021, № 693/17/2021, № 693/18/2021, № 693/19/2021, а именно:

- в квартале № 254, выдел № 1, 2,5 лесосека № 6 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества устранить завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев чурок и срубленных зависших деревьев, а также вывезти оставленную на лесосеке древесину в объеме 0,17 м3;

- в квартале № 302 выдел № 6, 10, 12 лесосека № 3 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества устранить завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также вывезти оставленную на лесосеке древесину в объеме 0,17 м3;

- в квартале № 228, выдел № 13, 21, 22, 23 лесосека № 6 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества устранить завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также вывезти оставленную на лесосеке древесину в объеме 0,17 м3;

- в квартале № 228, выдел № 12, 13 лесосека № 5 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества устранить завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также вывезти оставленную на лесосеке древесину в объеме 0,32 м3;

- в квартале № 328, выдел № 4, 5 лесосека № 1 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества устранить завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев; вывезти древесину, оставленную вдоль магистрального волока (технологический коридор) в объеме 3,2 м3; вывезти оставленную на лесосеке древесину в объеме 0,7 м3; устранить сдвигание порубочных остатков к краю (стене) леса на расстоянии 11 метров, допущенное при устройстве магистрального волока.

В случае неисполнения решения суда в срок до 30.06.2023 истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 01.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Комсомольский леспромхоз» (далее – АО «КЛПХ»), краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» (далее – КГКУ «Амгуньское лесничество»).

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Дюковой С.И.

Определением суда от 11.01.2023 произведена замена судьи Дюковой С.И. на судью Полегкого К.А., в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

Ответчик, как следует из представленного отзыва на икс с учетом дополнений, возражал против предъявленных к нему требований, ссылаясь на их необоснованность, а также указал на пропуск истцом давностного срока при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

От истца также поступили дополнительные пояснения по предъявленным им требованиям, а также возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

От третьих лиц отзывы на иск в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против предъявленных к ООО «Дальтранслес» требований по доводам, схожим с содержанием представленного отзыва на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Исследовав представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «РФП лесозаготовка» является генеральным подрядчиком по отношению к АО «КЛПХ» (закзачик) в рамках заключенного между ними договора генерального подряда от 01.01.2011 № Ю-38/02, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов на лесных участках, арендуемых АО «КЛПХ» в Солнечном лесничестве Харпинского участкового лесничества в кварталах №№ 55, 56, 65, 66-70, 83-89, 96, 99, 113, 114, 117-122, 138-140, 144-155, 164, 169, 179-183, 189-195, 212-215, 219-229, 248-257, 260-270, 294-303, 320-329, 342-346, 349-356, 369-381, 401, 403-405, 410.

Между АО «РФП лесозаготовка» (генеральный подрядчик) и ООО «Дальтранслес» (подрядчик) 03.07.2020 заключен договор подряда № РФП-634/2020, по условиям которого подрядчик обязуется на вышеуказанных лесных участках выполнять комплекс работ по заготовке круглых лесоматериалов, содержанию и ремонту дорог, а генеральный подрядчик обязуется оплатить эти работы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объемы выполненных работ (комплекс работ) считаются принятыми генеральным подрядчиком после подписания соответствующих актов приема-передачи работ полномочными представителями сторон. Подписание актов приема-передачи работ представителем генерального подрядчика не лишает его права предъявлять подрядчику претензии в случае выявления впоследствии недостатков в результатах выполненных им работ.

Передача генеральным подрядчиком делянок в рубку подрядчику производится по акту приёма-передачи делянки по форме, согласованной сторонами настоящего договора (приложение № 2).

До переброски людей и техники на новое место после завершения подрядчиком работ по разработке делянки стороны проводят проверку соблюдения в законченной рубкой делянке требований технологии лесосечных работ, требований лесной декларации, нормативно-правовых актов экологического, природоохранного и лесного законодательства, законодательства о карантине растений, противопожарных, санитарных правил и иных нормативных документов. Результаты проверки оформляются актом, составленным по форме, согласованной сторонами настоящего договора (приложение № 8).

Факты передачи делянки в рубку и результаты проверки удостоверяются путём подписания соответствующих актов полномочными представителями сторон и проставления печатей.

Пройденная рубкой делянка, считается принятой генеральным подрядчиком от подрядчика только после проведения на ней соответствующего мероприятия лесного контроля и надзора уполномоченным на то органом, в том числе по результатам аэрокосмического мониторинга, и устранения подрядчиком нарушений, выявленных в результате указанных выше мероприятий (пункт 1.3 договора).

В период действия указанного договора подрядчик, в том числе обязан: выполнять работы с надлежащим качеством, руководствуясь действующим законодательством, нормативно-технической документацией (далее – НТД), положениями настоящего договора, приложениями и дополнениями к настоящему договору, а также указаниями генерального подрядчика (пункт 2.1.2); безвозмездно исправить по требованию генерального подрядчика и в согласованные с ним сроки все выявленные недостатки (пункт 2.1.4); обеспечивать явку своего полномочного представителя для участия во всех мероприятиях контроля и надзора (проверках, инспекциях и т. п.), в том числе в местах рубок, местах иной его хозяйственной деятельности, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, проводимых генерального подрядчиком и/или уполномоченными на то органами. Неявка представителя подрядчика, своевременно уведомленного о времени проведения мероприятия контроля и надзора (проверки, инспекции и т.п.), не является основанием для освобождения его от обязанностей устранить выявленные нарушения и возместить генеральному подрядчику убытки, причиненные вследствие этих нарушений (пункт 2.1.7); устранять допущенные им нарушения, выявленные при всех мероприятиях контроля и надзора (проверках, инспекциях и т. п.), в том числе в местах рубок, местах иной его хозяйственной деятельности, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 2.1.9).

Обязанности генерального подрядчика закреплены в разделе 2.3 договора, согласно которому последний, в том числе обязан: с целью обязательного участия полномочного представителя подрядчика при проведении мероприятий контроля и надзора (проверок, инспекций и т. п.), в том числе в местах рубок, местах иной его хозяйственной деятельности, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, своевременно (не позднее чем за 3 (три) рабочих дня) уведомлять подрядчика о времени проведения указанных мероприятий под расписку. В случае уклонения подрядчика от получения уведомления, последнее направляется ему по факсу или электронной почте, с обязательной досылкой по почте письмом с уведомлением (пункт 2.3.7).

Согласно пункту 5.7 договора приемка заготовленных подрядчиком круглых лесоматериалов делится на предварительную и окончательную.

Предварительная приёмка заготовленных подрядчиком круглых лесоматериалов по количеству производится, основываясь на данные, указанные в товарно-транспортной накладной, составленной после погрузки круглых лесоматериалов заготовленных подрядчиком в автолесовозы генерального подрядчика.

Дрова, полученные попутно в процессе заготовки круглых лесоматериалов и выявленные при окончательной приёмке передаются подрядчиком генеральному подрядчику по отдельном акту, в котором отражается только их объем. Какие-либо работы по заготовке дров, полученных попутно в процессе заготовки круглых лесоматериалов, оплате не подлежат.

Окончательная приемка заготовленных подрядчиком круглых лесоматериалов по количеству и качеству производится подрядчиком после их приемки на нижнем складе (расположен по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, Хорпинское шоссе, 50.)

Во избежание каких-либо споров по количеству и качеству принятых генеральным подрядчиком круглых лесоматериалов, при приемках должен присутствовать полномочный представитель подрядчика. В случае отсутствия такового приемка производится генеральным подрядчиком единолично и не может быть оспорена подрядчиком.

На основании данных окончательной приемки генеральным подрядчиком круглых лесоматериалов 2 (два) раза в месяц (за периоды с 01 по 15 и с 16 по последнее число каждого месяца) составляется акт приема-передачи выполненных работ (пункт 5.8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 03.07.2020 и действует по 03.07.2023 (пункт 7.1 договора).

Согласно акту приемки-передачи от 29.03.2021 подрядчику в рубку передан лесной участок, имеющий местоположение: квартал № 254, выдел № 1, 2, 5 лесосека № 6 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества.

Согласно акту приемки-передачи от 19.04.2021 подрядчику в рубку передан лесной участок, имеющий местоположение: квартал № 302 выдел № 6, 10, 12 лесосека № 3 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества.

Согласно акту приемки-передачи от 29.01.2021 подрядчику в рубку передан лесной участок, имеющий местоположение: квартал № 228, выдел № 13, 21, 22, 23 лесосека № 6 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества.

Согласно акту приемки-передачи от 29.01.2021 подрядчику в рубку передан лесной участок, имеющий местоположение: квартал № 228, выдел № 12, 13 лесосека № 5 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества.

Согласно акту приемки-передачи от 09.03.2021 подрядчику в рубку передан лесной участок, имеющий местоположение: квартал № 328, выдел № 4, 5 лесосека № 1 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества.

16.07.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении с 05.08.2021 договора подряда от 03.07.2020 № РФП-634/2020.

В июне 2021 года сотрудниками АО «РФП лесозаготовка» совместно с сотрудником ООО «Дальтранслес» проведен контроль порядка заготовки древесины на вышеуказанных лесных участках (за исключением участка в квартале № 302 выдел № 6, 10, 12 лесосека № 3 Хапрпинского участкового лесничества Солнечного лесничества).

По результатам контроля исполнения лесного законодательства РФ при проведении заготовки лесных культур были выявлены нарушения, о чем составлены совместные акты и в результате чего в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 14.07.2021 № 1 об устранении выявленных нарушений.

В ответ на претензию ООО «Дальтранслес» в письме от 29.07.2021 № 114 указало о том, что выявленные нарушения будут устранены.

В марте 2022 года КГКУ «Амгуньское лесничество» направило в адрес АО «КЛПХ» извещения № 17, № 18, подписанные лесничим ФИО3, согласно которым уполномоченному представителю последнего предлагалось 07.06.2022 и 21.06.2022 (повторно) явится в контору Харпинского участкового лесничества по адресу: <...> к 09 часам 30 минутам для участия в проведении осмотра лесосек по лесным декларациям 2021 года.

Согласно представленным в материалы настоящего дела уведомлениям от 08.06.2022 исх. № 84, от 27.06.2022 исх. № 88, направленным ответчиком в адрес истца ООО «Дальтранслес» сообщило АО «РФП лесозаготовка» о том, что в указанные даты и время проверки фактически не состоялись, прибывший на место к указанному времени представитель ответчика не обнаружил соответствующих уполномоченных лиц, о чем впоследствии составил докладные записки.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком также представлена копия доверенности представителя ООО «Дальтранслес», содержащая соответствующую отметку лесничего ФИО3, о том, что работник ответчика 21.06.2022 прибыл к месту проведения проверки и в период с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут находился по адресу: <...> в ожидании начала проверки.

В материалы дела также представлены акты осмотра лесосек от 21.06.2022, подписанные лесничим ФИО3, согласно которым в отсутствие представителя ООО «Дальтранслес» в указанный день была проведена повторная проверка названных мест рубок, разработанных ООО «Дальтранслес» в 2021 году в рамках договора подряда от 03.07.2020 № РФП-634/2020.

По результатам проверки лесного участка в квартале № 254, выдел № 1, 2,5 лесосека № 6 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, разработанного подрядчиком, были выявлены нарушения правил заготовки древесины, а именно: оставлен завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, оставлена не вывезенная в установленных срок древесина в объеме 0,17 м3, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 693/18/2021.

По результатам проверки лесного участка в квартале № 302 выдел № 6,10, 12 лесосека № 3 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, разработанного подрядчиком, были выявлены нарушения правил заготовки древесины, а именно: оставлен завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также оставлена не вывезенная в установленных срок древесина в объеме 0,17 м3, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 693/19/2021.

По результатам проверки лесного участка в квартале № 228, выдел № 13, 21, 22, 23 лесосека № 6 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, разработанного подрядчиком, были выявлены нарушения правил заготовки древесины, а именно: оставлен завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также оставлена не вывезенная в установленных срок древесина в объеме 0,17 м3, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 693/17/2021.

По результатам проверки лесного участка в квартале № 228, выдел № 12, 13 лесосека № 5 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, разработанного подрядчиком, были выявлены нарушения правил заготовки древесины, а именно: оставлен завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также оставлена не вывезенная в установленных срок древесина в объеме 0,32 м3, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 693/16/2021.

По результатам проверки лесного участка в квартале № 328, выдел № 4, 5 лесосека № 1 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, разработанного подрядчиком, были выявлены нарушения правил заготовки древесины, а именно: оставлен завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев; вдоль магистрального волока (технологический коридор) в лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина в объеме 3,2 м3; на лесосеке оставлена не вывезенная в установленных срок древесина в объеме 0,7 м3; трелевка и складирование древесины производилось в место, не предусмотренное технологической картой; при устройстве магистрального волока допущено сдвигание порубочных остатков к краю (стене) леса – 11 м. Указанные нарушения подтверждаются актом осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 693/15/2021.

В адрес ответчика истцом направлялась повторная претензия от 02.08.2022 № 76 об устранении нарушений норм лесного законодательства РФ на вышеуказанных лесных участках, в ответе на которую от 10.08.2022 № 132 подрядчик отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Невозможность урегулировать возникший между сторонами спор послужила основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор подряда от 03.07.2020 № РФП-634/2020 прекратил свое действие с 05.08.2021 в связи с подписание сторонами соглашения о его расторжении, акты приема-передачи выполненных работ, составление которых предусмотрено пунктом 5.8 названной сделки, в материалы настоящего дела сторонами не представлены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в данном случае на выполненные подрядчиком работы не установлен гарантийный срок, истец был вправе в соответствии с положениями пункта 2 статьи 724 ГК РФ в пределах двух лет со дня передачи ему результата работы, который должен был наступить не позднее 05.08.2021 (дата прекращения действия договора подряда от 03.07.2020 № РФП-634/2020) предъявить к ответчику требования, связанные с недостатками результата выполненных им работ.

В процессе рассмотрения настоящего дела представители сторон, отвечая на вопросы суда, пояснили, что лесные участки и обнаруженные на них недостатки в июне 2021 года и в июне 2022 года фактически являются одними и теми же (тождественными), за исключением лесного участка в квартале № 302, выделы № 6, 10, 12 лесосека № 3 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества, который в рамках проверки 2021 года не проверялся.

Возражая против предъявленных к нему требований ответчик, в том числе указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Обнаружив в июне 2021 года на указанных лесных участках недостатки, истец узнал о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств в рамках заключённого между ними договора и с учетом положений пункта 1 статьи 725 ГК РФ был вправе до конца июля 2022 года (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора) обратится в арбитражный суд за судебной защитой.

С учетом даты подачи настоящего иска в арбитражный суд (09.11.2022) суд констатирует пропуск истцом давностного срока по соответствующим требованиям, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении в течении указанного срока истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Иная позиция истца по этому вопросу относительно того, что срок исковой давности в настоящем случае подлежал исчислению с даты принятия генеральным подрядчиком делянки только после проведения на ней соответствующего мероприятий лесного контроля и надзора уполномоченным на то органом, в том числе по результатам аэрокосмического мониторинга, и устранения подрядчиком нарушений, выявленных в результате указанных выше мероприятий в соответствии с пунктом 1.3 договора, признается судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании и понимании истцом положений действующего законодательства.

В данном случае условиями ранее действовавшего между сторонами спора договора предусматривались два отдельных самостоятельных порядка приема-передачи между ними делянки в(из) рубку(и) и результата работ посредством подписания соответствующих актов приема-передачи выполненных работ.

При этом положения главы 37 ГК РФ связывают начала течения срока для обнаружения недостатков в выполненных работах и в последующем давностного срока именно с моментом передачи заказчику (генеральному подрядчику) итогового результата работы, которым сама по себе делянка по условиям заключенного между сторонами спора договора подряда не является.

Относительно требований истца об обязании ответчика в срок до 30.06.2023 устранить нарушения норм лесного законодательства РФ, отраженные в акте, составленном лесничим Харпинского участкового лесничества КГКУ «Амгуньское лесничество» от 21.06.2022 № 693/19/2021, а именно в квартале № 302 выдел № 6, 10, 12 лесосека № 3 Харпинского участкового лесничества Солнечного лесничества устранить завал в виде срубленных и оставленных на лесосеке деревьев, веток, сучьев, чурок и срубленных зависших деревьев, а также вывезти оставленную на лесосеке древесину в объеме 0,17 м3, в отношении которого в июне 2021 года не осуществлялась проверка, суд также не усмотрел достаточных правовых оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В материалы дела истцом не представлены уведомления, направленные в адрес ответчика в соответствии с положениями пункт 2.3.7 ранее действовавшего между ними договора, что исключает возможность проверки соблюдения истцом указанной обязанности и срока ее исполнения.

Из анализа представленных ответчиком в материалы дела уведомления от 27.06.2022 № 88, докладной записки от 21.06.2022 и доверенности с отметкой лесничего ФИО3, достоверность которых не была оспорена истцом в установленном законом порядке, в том числе посредством заявления об их фальсификации, суд констатирует, что ООО «Дальтранслес» не было надлежащим образом извещено о дате времени и месте проведения проверки, при этом предприняв все зависящие от него меры для участия в ней.

Изложенное в совокупности с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ и пункта 2.3.7 договора подряда от 03.07.2020 № РФП-634/2020 исключает возможность для суда признания актов проверки, составленных 21.06.2022 в отсутствие представителя подрядчика, надлежащими доказательствами допущенных им нарушений при исполнении указанной сделки.

Кроме того согласно не опровергнутому истцом, утверждению ответчика им после подписания 16.07.2021 соглашения о расторжении договора подряда от 03.07.2020 № РФП-634/2020, фактически какие-то работы на ранее переданных ему делянках не производились (работы были приостановлены, не были завершены (не выполнены в полном объеме)), тогда как согласно декларациям 2021 года, которые являлись предметом проверки 21.06.2022, в рамках проверочных мероприятий исследовались работы, выполненные на спорных лесных участках, в том числе в период с 05.08.2021 до 31.12.2021, к которым ООО «Дальтранслес» уже не имело никакого отношения, поскольку эти работы выполнялись иными лицами.

При указанных обстоятельствах судом не установлено достаточных правовых оснований для удовлетворения поданного иска в какой-либо его части, в связи с его явной необоснованностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий