Решение от 26 января 2023 г. по делу № А21-12659/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 12659/2022
г.Калининград
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ООО «ЛИДЕР СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238161, Калининградская область, м.о. Черняховский, <...>) (далее – истец) к ООО «ТДИ 2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, г. СанктПетербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пер. Зеленков, д. 7А, литера В, помещ. 4Н, каб. 306) (далее – ответчик) о взыскании 2 240 000 руб. задолженности, 47 009,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2022г. ООО «ООО «Лидер СК» (заказчик) и ООО «ТДИ 2008» (подрядчик) заключили договор подряда №13-07/2022 на выполнение в срок до 23.08.2022г. комплекса общестроительных работ, стоимость которых определена сторонами в п.2.1 договора в размере 2 240 000,33 руб.

Согласно платежному поручению от 01.08.2022г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 240 000 руб., указав в графе назначения платежа: «Оплата по счету №6610 от 13.07.2022г. аванс по договору подряда №13-07/2022 от 13.07.2022 за выполнение комплекса общестроительных работ на объекте».

Поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства по договору, заказчик 09.09.2022г. направил в его адрес соглашение о расторжении договора и претензию с требованием возврата полученного аванса.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 240 000 руб. задолженности (неотработанного аванса), 16 232,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022по 19.10.2022г.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что договор не был исполнен с его стороны по вине неисполнения встречных обязательств истцом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьями 64,75,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Кроме того, акт выполненных работ, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В материалы дела приобщено соглашение о расторжении договора, датированное 09.09.2022г., согласно которому, договор расторгнут между сторонами 09.09.2022г.; подрядчик обязуется вернуть сумму полученного аванса 2 240 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора. Указанный договор сторонами не оспорен в установленном порядке. Следовательно, суд пришел к выводу, что договор между сторонами расторгнут и на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение за счет средств истца (ст.1102 ГК РФ).

Применительно к ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, исчисленный истцом на сумму 16 232,33 руб. за период с 15.09.2022г. по 19.10.2022г. , суд находит его правомерным и обоснованным и исчисленным в соответствии с положениями соглашения о расторжении договора.

При обращении в суд истец на основании платежного поручения от 20.10.2022г. №79 уплатил государственную пошлину в сумме 34 435 руб.

Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации указанные расходы в сумме 34 281 руб. следует отнести на ответчика, 154 руб. излишне уплаченной государственной пошлины следует вернуть истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТДИ 2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ООО «ЛИДЕР СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 240 000 руб. задолженности, 16 232, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ООО «ЛИДЕР СК» вернуть из федерального бюджета 154 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова